дело № 2-453/2022

УИД 33 RS0014-01-2022-002238-62

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Муромский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 338,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Определением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Меленковский районный суд <адрес>. Определение вступило в законную силу, поэтому споры по подсудности согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ не допускаются ( л.д.85).

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику была направлена не активированная карта, которая активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте. Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Договором предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку проценты и услуги по совершению банковских операций. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Однако, ответчик нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло от АО « ОТП Банк» к ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по договору в сумме 71 338,34 руб., из которой основной долг 35 728,01 руб., проценты 35 610,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и удовлетворить иск. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д.4-5,82,109). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам. Одновременно судом осуществлялись звонки на номер телефона, указанный ответчиком при заключении договора. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила ( л.д.93, 112-119).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.120 ).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 13 135руб., на срок 10 месяцев, с уплатой 29% годовых. Лимит кредитования отсутствует. Оплата по кредиту должна осуществляться 19 числа каждого месяца в размере 1 500 руб., последний платеж 1 432,99 руб. ( л.д.60-65).

За нарушение условий стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть займа ( п. 12 договора).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику кредитную карту, которая активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола статуса кредитной карты (л.д.69,71).

Согласно расчету задолженности с карты ФИО1 снимались денежные средства. Последняя операция по снятию денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-74).

В период пользования картой, ответчик допускала нарушение сроков возврата денежных средств, что стало причиной обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа ( л.д. 102).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскан долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 501,37 руб., в том числе основной долг 35 728,01 руб. и проценты 6 773,36 руб. ( л.д. 101). Вместе с тем по заявлению ответчика (л.д. 104), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105-106).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «ЦДУ Инвест » ( л.д. 52-56). Размер уступаемых прав составил 71 338,34 руб.: основной долг 35 728,01 руб., проценты - 35 610,33 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования ( л.д. 27,28, 67,68).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае согласие ФИО1 на переуступку банком права требования по кредитному договору было получено при его заключении, что нашло отражение в п. 13 договора ( л.д. 60-61).

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 на недействительность договора не ссылалась, указав на несогласие с размером долга. Вместе с тем доказательств отсутствия долга по договору либо наличие задолженности по договору в меньшем размере, не представила.

При рассмотрении иска ответчик обстоятельства заключения договора также не оспорила, сведений о погашении задолженности не представила.

Суд, проверив расчет суммы долга, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, и поступивших от ответчика денежных средств.

Поэтому, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание требования закона, регламентирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик в нарушение условий договора денежные средства кредитору не возвратила, что стало причиной для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 340,15 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ( л.д.48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест » ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№: основной долг 35 728,01 руб., проценты - 35 610,33 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест » судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 340,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина