Дело № 2А-413/2023 07RS0003-01-2023-000303-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 апреля 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего Канлоевой М.В.,
при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказ в выкупе земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в письме № от 03.11.2022г. в выкупе земельного участка площадью 16 352 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, и возложить обязанность МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в десятидневный срок по вступлению в силу принятого по настоящему делу судебного решения, направить ФИО2 подписанные 3 экземпляра договора купли-продажи без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 07:№ 16 352 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости – искусственный пруд в рекреационной зоне ( сооружение рыборазведенческое), общей площадью 11514 кв.м., кадастровый №, который находится на земельном участке площадью 16 352 кв.м., с кадастровым номером 07:№., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта. Вышеуказанный земельный участок используется административным истцом на основании договора аренды № от 05.05.2017г.
Административный истец 11.10.2022 обратился в адрес ответчика с обращением о выкупе указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Рассмотрев обращение и представленные документы, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в положительном решении вопроса, так как не были предоставлены документы, обосновывающие необходимый размер подлежащего выкупу земельного участка.
С указанным отказом административного ответчика, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
Испрашиваемый земельный участок предельные размеры земельных участков, установленные действующим законодательством, не нарушает. При этом весь испрашиваемый земельный участок предназначен исключительно для эксплуатации принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества- искусственного пруда в рекреационной зоне (сооружение рыборазведенческое) общей площадью 11514 кв.м.
В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО3 по доверенности поступило возражение, где просит в Административном иске отказать, рассмотреть административное дело в его отсутствие и считает, требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
Поскольку явка административного истца и ответчика не признана обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии последних.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Администрации и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании, договора аренды земельного участка № от 05.05.2017г, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования КБР местной администрации Урванского муниципального района КБР» предоставил истцу в аренду земельный участок, с кадастровым номером: 07№, общая площадь 16 352 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, за чертой населенного пункта (, для сельскохозяйственного использования(рыбоводство), сроком по 04.05.2024г
На вышеуказанном земельном участке согласно выпискам из ЕГРН расположено сооружение рыборазведенческое, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, площадью 11 514 кв.м., кадастровым номером 07:<адрес>
Также установлено, что на обращение ФИО2 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:07:3600000:1136, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости Администрация ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, не представлено развернутого методологического и фактического обоснования площади земельного участка. Обращение за предоставлением в собственность земельного участка направлено в обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земли, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Площадь спорного земельного участка, необходимая для использования зданий заявителя составляет незначительную часть от общей площади участка.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.
Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах дела не имеется доказательств допущения ФИО2 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использованииарендованногоземельного участка, в том числе и нарушений по внесениюарендныхплатежей.
При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Следовательно, административный ответчик – Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО2 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа.
Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в купле-продаже земельного участка, административный ответчик, не приведя в нем конкретных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в его обоснование сослалась лишь только на то что, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в аренду земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в его предоставлении.
В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа заключить с Административным истцом договор купли-продажи земельного участка, без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.
При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО2 являющийся заинтересованным в предоставлении земельного участка.
Доводы Администрации о том, что наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 16 352 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта для эксплуатации расположенный на нем объекта недвижимости подлежит доказыванию собственником объекта, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют,
Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Кроме того, в соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии с п. 8 пп. 8 ст. 39.11 Земельный Кодекс Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
Но смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.
В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости» расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
При таких данных в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что решение Администрации от 03.11.2022 г. № 54-2-13/1106 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым № общей площадью 16 352 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта следует признать незаконным и нарушающим права Административного истца.
Как следствие, суд считает необходимым возложить на Администрацию устранить нарушение выразившееся в отказе заключить договор купли продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ МКУ «Местная Администрация Урванского муниципального района КБР», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №
Возложить на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в десятидневный срок по вступлению в силу принятого решения направить ФИО2 подписанные 3 экземпляра договора купли-продажи без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 07:07№., площадью 16 352 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Судья-подпись
Председательствующий М.В. Канлоева