решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003050-81

дело №: 2а-3034/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Калининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 прокуратуре города Санкт-Петербурга, начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуроры города Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) обратилась в суд с административным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, просила признать незаконным бездействие прокуратуры города Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии ответа на обращение № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила возложить обязанность на прокуратуру города Санкт-Петербурга устранить нарушение её прав путём обеспечения рассмотрения её обращения № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем ФИО1 просила суд вынести частное определение в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по фактам указанных в настоящем заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя прокурора города Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие и нарушение федерального законодательство и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 при рассмотрении её обращения №. При этом в обращении ФИО1 также изложила просьбу ознакомить её с материалами и документами рассмотрения настоящего обращения. Обращению был присвоен входящий номер №. По результатам рассмотрения обращения № в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуроры города Санкт-Петербургу ФИО2 при этом в ответе в нарушение требований пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержалось указания на дату и время когда ФИО1 может ознакомиться с материалами и документами рассмотрения обращения № или на причину отказа в ознакомлении с документами. Кроме того, должностное лицо прокуратуры нарушило требования пункта 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указало о принятом решении об ознакомлении с материалами либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами рассмотрения обращения № в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

В судебном заседании административный истец доводы и требования уточнённого административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 15-18).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет ФИО1 обратилась в прокуратуру города Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие и нарушение федерального законодательство и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 при рассмотрении её обращения № (л.д. 21-22).

Обращению был присвоен входящий номер № (л.д. 20).

В обращении ФИО1 просила: 1. в соответствии с положением ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», провести проверку исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации, данного обращения о бездействии и нарушении федерального законодательства и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 при рассмотрении её обращения №, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки; 2. сообщить какие меры прокурорского реагирования в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» приняты по сообщению в данном обращении о нарушении её прав на получение ответа из ГСУ на обращение № уполномоченным должностным лицом ГСУ; 3. в случаи отсутствия мер прокурорского реагирования, сообщить пункт, статью законодательного документа, предусматривающего рассмотрение обращения №, в котором я указываю на бездействие заместителя руководителя ГСУ, его подчинённым заместителем руководителя Управления; 4. в соответствии с положением статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ ознакомить с материалами и документами рассмотрения данного обращения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуроры города Санкт-Петербургу ФИО2 обращение ФИО1 номер № на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было перенаправлено для рассмотрения в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу руководителю отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ФИО4, а также для сведения направлено в адрес ФИО1 (л.д. 35).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч. 2 приведенной статьи, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя правомерно направлено по принадлежности в компетентный орган – ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, о чём административный истец своевременно извещён письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Обязанности для разъяснения ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № порядка ознакомления с ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, у прокуратуры не возникло по причине того, что копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 и получена ею, что в ходе слушания не оспаривалось. При этом при перенаправлении обращения ФИО1 номер № от ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу каких-либо мероприятий прокурорского реагирования не проводилось, никакие материалы не истребовались. В связи с чем материал проверки не был сформирован в том понимании, который предусматривает пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, прокуратура города Санкт-Петербурга, обоснованно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в целях соблюдения прав ФИО1, правомерно направила её обращение от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и проведения проверки в ОГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу без разъяснения права на ознакомление с материалами рассмотрения обращения номер ВО-18246-22.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –