<номер обезличен>а-4978/2023

26RS0<номер обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по СК - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что ФИО1 является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в сумме 1317,12 рублей.

Административный истец считает, что указанное решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующими обстоятельствами:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 был вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, кредитному договору в сумме 9432,74 руб. Указанный судебный приказ явился основанием возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного административным ответчиком.

<дата обезличена> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

<дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

При этом административный ответчик исполнительное производство не прекратил, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен>, чем, по мнению административного истца, является нарушением требований закона, а также прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: 1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИГ1 в сумме 1317,12 рублей; 2) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в сумме 1317,12 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа к судебному приставу-исполнителю не обращался, копию судебного определения об отмене судебного приказа в Ленинский РОСП <адрес обезличен> не предоставлял. В свою очередь, считал, что судебный пристав-исполнитель обязан был самостоятельно перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора проверить данную информацию и прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было получено ФИО1 <дата обезличена>, требования исполнительного документа им в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен>. также сообщила, что сведения об отмене судебного приказа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представители административных ответчиков Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19432,74 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено в случае его неисполнения о взыскании исполнительского сбора.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В судебное заседание установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было получено и прочитано ФИО1 <дата обезличена> на Портале Государственных услуг.

Данный факт административным истцом также не оспаривается.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В силу статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не имеется.

Вынесенное <дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, получено ФИО1 – <дата обезличена>, 18 часов 14 минут 57 секунд, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не имеется, ФИО1 не приводится.

Исходя из размера суммы требований исполнительного документа такие обстоятельства не усматриваются и судом.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа, а также меры государственного принуждения по взысканию исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя основания для его взыскания.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Судами такие основания судами не усмотрены.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с отменой <дата обезличена> судебного приказа по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судом признаются не состоятельными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 45 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства, либо после получения акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

С заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращался, копию судебного определения об отмене судебного приказа в Ленинский РОСП <адрес обезличен> не предоставлял, что последний не отрицает.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя действие (бездействие).

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, была получена ФИО1 на Портале Государственных услуг <дата обезличена>. Данный факт административным истцом также не оспаривается.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь <дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока. В своем иске административный истец не просит восстановить процессуальный срок и не указывает на уважительные причины для этого.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в сумме 1317,12 рублей, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в сумме 1317,12 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова