Резолютивная часть

оглашена 07.02.2023

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Звенигород

Московская область 07 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных издержек, мотивируя требования тем, что 03.06.2020 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 3 550 000 руб. на срок 84 месяца под 14.25% годовых. На основании Договора уступки №Л1-1221 право требования перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Представитель истца указывает, что ФИО1, получив денежные средства, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. По состоянию на 24.10.2022 начислена задолженность в общей сумме 3 722 733,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 417 459,62 руб.; начисленные проценты – 305 271,17 руб. Также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 26 813,67 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по известному месту жительства: <адрес>. Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, между ПАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор <***> от 03.06.2020, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 3 550 000 руб., под 14.25 годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно кредитному договору, на текущий счет клиента № № Банком перечислены денежные средства в сумме 3 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 583508 от 03.06.2020 (л.д. 46), а также выпиской по счету (л.д. 20-31).

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорены.

Заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Кредитного договора <***> от 03.06.2020).

21.12.2021 между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав кредитора (требований) №Л1-1221 от 21.12.2021, по условиям которого, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, все права кредитора по Кредитному договору <***> от 03.06.2020 перешли к заявителю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 52-54).

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на 24.10.2022 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 3 722 733,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 417 459,62 руб.; начисленные проценты – 305 271,17 руб. (л.д. 17).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Из выписок по счету (л.д. 20-31) прослеживается, что крайний платеж совершен заемщиком 21.12.2021, тем самым со стороны заемщика имеются нарушения условий кредитования.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В настоящее судебное заседание ответчик, будучи извещенным о разбирательстве по месту жительства, не явился, сведения причин неявки не установлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд признает изложенные в иске обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение возникших у ответчика обязательств.

В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполняет, денежные средства в виде просроченной задолженности по кредиту подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором Банк имеет право начислять штрафную неустойку.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для отклонения требований о взыскании начисленных процентов суд не усматривает, размер начисленных процентов в приведенном расчете соответствует условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 26 813,67 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН/ИНН <***> / 6315626402) задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2020 по состоянию на 24.10.2022 в общей сумме 3 722 733,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 417 459,62 руб.; начисленные проценты – 305 271,17 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН/ИНН <***> / 6315626402) в счет возмещения судебных издержек расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 813,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова