Дело № 2-2464/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-008519-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к И,И.. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику И,И.. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 349 246, 9 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 11 231, 17 руб., в обосновании своих требований истец указал, что 23.12.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование". Виновником ДТП признан ответчик И,И.., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 349 246, 90 руб. Так как ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована, истец просит взыскать указанные средства с ответчика.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.10.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к И,И.. о возмещении ущерба от ДТП передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2023произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель И,И.., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, водитель М,, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика. При этом его ответственность по ОСАГО не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному по полису № в АО "АльфаСтрахование", был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 349 246, 90 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП И,И,, возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации в размере 349 246, 90 руб.
По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела: окончательным заказ-нарядом № 73867020 от 27.11.2024 г., счетом №, актом осмотра ТС №, платежным поручением.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена; сумма ущерба в размере 349 246, 90 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Сумма расходов понесенных, истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 231, 17 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к И,И.. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с И,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>)в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 349 246, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 231, 17руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.