УИД 35RS0028-01-2025-000477-42

№ 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №(00060), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 219 рублей 09 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 158 630 рублей, штрафа в сумме 10 589 рублей, а также взыскать 6 077 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(00060), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №(00060) ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

Данное ходатайство суд считает обоснованным, так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, уже имея просроченную задолженность, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО2 ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с предоставленными истцом данными последний добровольный платеж по кредиту был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита (л.д.27) датой последнего платежа по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало течения срока исковой давности для истца, как и для предыдущих кредиторов, по платежу в октябре 2010 года, определяется ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности по последнему платежу определяется ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела сроки исковой давности по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(00060), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.