Судья Чебарева А.Н. дело № 22-7582
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Андронова А.В.,
защитника Марфиной Л.В.,
при секретаре Камаевой В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
- осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Заслушав выступление защитника Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 11 апреля 2023 года в городе Лениногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указывает, что, с учетом обстоятельств по делу и личности ФИО1, суд располагал возможностью назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре суда.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, а именно наличие хронических заболеваний, требующих применения медицинских препаратов; наличие на иждивении супруга, являющегося пенсионером и имеющего ряд хронических заболеваний, требующих применения медицинских препаратов.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания.
С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья