Дело № 2-66/2025 <данные изъяты>
42RS0029-01-2025-000001-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «10» апреля 2025 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ильченко В.М., при секретаре Язьковой Ж.А.,
с участием помощника прокурора Яйского района Медведчиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 07.02.2024 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Москворечье- Сабурово от 07.02.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 24 января 2024 г. по 26 января 2024 г., в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, представившись сотрудником аналитического центра, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., принадлежащие последней, на различные счета, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, 24.01.2024 перевела денежные средства в размере 100 000 руб. и 45 000 руб. на расчетный счет №.
Согласно информации, поступившей из АО «Альфа Банк», расчетный счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со сведениями о движении денежных средств 24.01.2024 на вышеуказанный расчетный счет, принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства двумя транзакциями в размере 100 000 руб. и 45 000 руб.
Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет 145 000 руб.
Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО1 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Вышеуказанными лицами денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данных лиц каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.
ФИО1, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиентов банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени.
Полагает, что поскольку денежные средства получены ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 145 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение в пользу ФИО2
Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании помощник прокурора Яйского района Медведчикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражения, в котором просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме в виду необоснованности, мотивировав тем, что, согласно выписке о движении денежных средств, 24.01.2024 ФИО2 была зачислена на лицевой счет ответчика № денежная сумма в размере 145 000 рублей и 25.01.2024 обналичена через банкомат в г. Новосибирске. С 24.01.2024 по 25.01.2024 ответчик находился в рейсе по маршруту «<адрес>», вследствие чего, не имел возможности снять вышеуказанную сумму в г. Новосибирске. Указывает, что картой ответчика без его согласия воспользовались злоумышленники, поэтому ответчик предпринял действия по блокировке банковской карты и написал заявление в правоохранительные органы об ее утрате. В рамках уголовного дела вина ответчика в приобретении у истицы денежных средств путем обмана, злоупотреблением доверием или иного злонамеренного убеждения доказана не была и сама истица нигде не указывает, что ей звонил именно ответчик и просил перевести на его карту денежные средства.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 07.02.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 07.02.2024 следует, что в период времени с 24 января 2024 года по 26 января 2024 года, точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, представившись сотрудником аналитического центра, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., принадлежащие последней, на неустановленный следствием счет №, таким образом, что последняя и сделала, в результате произошедшего ФИО8 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы ФИО4 от 07.02.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 24.01.2024 перевела денежные средства в размере 100 000 руб. и 45 000 руб. на расчетный счет №.
Спорные денежные средства в размере 145 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый 23.01.2024, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеками о зачислении денежных средств на счет №, выпиской со счета ответчика, подтверждающая открытие ФИО1 в АО «Альфа-Банк» счета, а также списание ответчиком с данного счета денежных средств.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиентом (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лицу все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.
Таким образом, на ответчике ФИО1, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО1 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены на карту, оформленную ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 145 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска по данному делу составляет 145 000 руб.
Учитывая, что истец при подаче заявления в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 5 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>