Решение по делу № 2А-2637/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным решения об утрате статуса члена семьи участника государственной программы, признании незаконным уведомления о возврате денежных средств, выплаченных в рамках реализации государственной программы.

Производство № 2а-2637/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003270-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специалисту - эксперту отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителю начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО8, начальнику начальнику УМВД России по Амурской области ФИО9, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об утрате статуса члена семьи участника государственной программы, признании незаконным уведомления о возврате денежных средств, выплаченных в рамках реализации государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что она и члены ее семьи, а именно: супруг – ФИО4, *** года рождения, сын – ФИО10, *** года рождения, поставлены на учет в УМВД России по Амурской области как участники государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637. 21.09.2020 г. ей и ее супругу выдано свидетельство участника государственной программы серии СС № 00621082. В 2022 году ей, как участнику государственной программы, выплачены денежные средства: пособие на обустройство (подъемные) в размере 176300 руб., компенсация расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 26313,92 руб., выдан жилищный сертификат СО № 150447 на сумму 712158 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 914771,92 руб. Решением УМВД России по Амурской области от 01.11.2024 г. № 150 она (ФИО1) признана утратившей статус члена семьи участника государственной программы. В ноябре 2024 г. она получила уведомление о необходимости возвратить выплаченные по государственной программе денежные средства в полном объеме. Решение УМВД России по Амурской области обосновано результатами проверочных мероприятий, проведенных в отношении ее семьи, принято в связи с тем, что она в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. находилась за пределами Российской Федерации. При вынесении указанного решения она не присутствовала, о проведении проверки извещена не была, решение в ее адрес не направлялось, в связи с чем она не могла обосновать свою позицию по принятому решению. 05.12.2024 г. она обратилась в УМВД России по Амурской области, 27.12.2024 г. ей поступил ответ, в котором указано на отсутствие оснований для отмены принятого решения. Ее отсутствие на территории Российской Федерации в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. обусловлено болезнью матери супруга, ФИО4, – ФИО11, *** года рождения, которая с 16.09.2021 г. находится на диспансерном учете под наблюдением врача-кардиолога. В связи с наличием заболеваний: ***, ФИО11 нуждалась в уходе. По указанной причине она (ФИО1) временно находилась в Республике Таджикистан. Образщает внимание, что она, ее супруг и сын являются гражданами РФ, имеют постоянную регистрацию в Амурской области, он и ее супруг официально трудоустроены. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ее выезд за пределы Российской Федерации имел длительный характер ввиду объективных причин, намерений нарушать условия государственной программы она не имела. Перевезти свекровь на территорию РФ в тот момент было проблематично вследствие ее возраста и состояния здоровья, в связи с чем уход за ФИО11 осуществлялся в Республике Таджикистан. В настоящий момент ФИО11 пребывает в РФ, проживает совместно с семьей административного истца. После возвращения в РФ 25.10.2023 г. она (ФИО1) за пределы РФ не выезжала. Исполнение решения УМВД России по Амурской области повлечет нарушение прав ее детей. Поскольку на момент выезда из РФ она являлась гражданкой РФ, положения пп. «и» п. 25 государственной программы к ней не применимы. 12 мая 2023 года на средства жилищного сертификата (2136474 руб.) и целевого кредита (4363526 руб.) она, ее супруг и ребенок приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом ее ребенку, ФИО10, *** года рождения, принадлежит на праве собственности 1/10 доли приобретенной квартиры. Исполнение решения УМВД России по Амурской области обусловит необходимость реализации жилого помещения, повлечет нарушение прав членов ее семьи, в том числе детей - ФИО10 и ФИО12, рожденной ***, которая также является гражданкой РФ. Кроме того, в настоящее время она (ФИО1) находится в состоянии беременности, исполнение решения УМВД России по Амурской области поставит ее семью в затруднительное положение. Цели государственной программы ею выполнены, ее семья переехала на территорию РФ, где родилась ФИО12, семья ожидает рождения третьего ребенка, она и ее супруг официально трудоустроены на территории Амурской области, имеют постоянную регистрацию.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 01.11.2024 г. № 150 об аннулировании свидетельства участника государственной программы и отменить указанное решение; признать незаконным требование о возврате денежных средств, выплаченных в рамках реализации государственной программы, в размере 914771, 92 руб. и отменить указанное требование.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного иска, поскольку решение УМВД России по Амурской области от 01.11.2024 г. она не получала, после поступления уведомления о вынесенном решении ее супруг обратился в УМВД России по Амурской области в досудебном порядке, ответ на обращение поступил 27 декабря 2024 года. Поскольку она не обладает юридическими познаниями и в уведомлении не был разъяснен порядок обжалования решения, а также ввиду затруднительного материального положения, она несвоевременно обратилась за юридической помощью, полагая, что срок на обжалование решения составляет более трех месяцев.

Определением Благовещенского городского суда от 21.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО12

Определением Благовещенского городского суда от 08.04.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Амурской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска, указав, что на территории Республики Таджикистан она осуществляла уход за ФИО11, которая приходится ей свекровью. Иных родственников, которые могли бы осуществлять уход за ФИО11, на территории Республики Таджикистан не имеется. В настоящий момент ФИО11 находится в Российской Федерации, проживает совместно с ее семьей по адресу: ***. Ранее возможности перевезти свекровь в Российскую Федерацию не имелось в связи с состоянием ее здоровья.

Представитель административного истца ФИО2 на доводах административного искового заявления настаивал, указав, что обжалуемое решение принято по формальным основаниям, без выяснения причин нахождения ФИО1 за пределами РФ. Семейное и финансовое положение ФИО1 должностными лицами на момент вынесения решения не выяснялись. ФИО1 и члены ее семьи выполнили условия государственной программы, в настоящее время проживают на территории РФ, вступили в гражданство РФ, приобрели в собственность жилое помещение, официально трудоустроены. В период проживания на территории Российской Федерации ФИО1 родила дочь – ФИО12, которая является гражданкой РФ. Выезд ФИО1 из Российской Федерации в периоды, указанные в обжалуемом решении, обусловлен осуществлением ухода за членом семьи – ФИО11, которая является матерью супруга ФИО1, то есть ее свекровью. Решение об утрате ФИО1 статуса члена семьи участника государственной программы и взыскание с нее выплаченных денежных средств нарушает права членов семьи ФИО1, выполнивших условия государственной программы. Аналогичные обстоятельства, связанные с пребывание в Республике Таджикистан сына ФИО1 – ФИО10 являлись предметом судебной проверки, решением Благовещенского городского суда от 18.12.2023 г. признано незаконным решение УМВД России по Амурской области от 11.07.2023 г. № 78 об аннулировании свидетельства государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, а также уведомление о необходимости возврата денежных средств, выплаченных супругу ФИО1 – ФИО4 в рамках данной программы.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал требования административного иска, указав, что у него есть два брата и сестра, которые проживают в Российской Федерации и не могли осуществлять уход за ФИО11 в Республике Таджикистан. В период пребывания его супруги, ФИО1, в Республике Таджикистан и осуществления ею ухода за ФИО11, он (ФИО4) находился в РФ, работал неофициально в сфере строительства, производил отделочные работы. В настоящий момент он официально трудоустроен дворником в МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска», там же трудоустроена уборщицей ФИО1 Доход его семьи от официальной трудовой деятельности (его и ФИО1) – около 60 тысяч рублей, также они получают пособие на двух малолетних детей. ФИО11 в настоящий момент пребывает в РФ, проживает совместно с ними по адресу: ***.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что материалами дела подтвержден факт длительного отсутствия ФИО1 на территории Российской Федерации в юридически значимый период, доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 в РФ на протяжении более шести месяцев, а также доказательств, подтверждающих необходимость постоянного ухода за ФИО11 вследствие состояния ее здоровья, административным истцом не представлено. ФИО1 была ознакомлена с условиями государственной программы. Согласно материалам дела, у ФИО11 четверо совершеннолетних детей, которые могли обеспечить уход за своей матерью. ФИО11 не является участником государственной программы и не относится к членам семьи участника государственной программы, в настоящий момент она временно пребывает на территории Российской Федерации. Фактически обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пп. «и» п. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637, применение данной нормы к участнику государственной программы и членам его семьи носит императивный характер. Применение положений пп. «и» п. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 не ставится в зависимость относительно приобретения гражданства РФ участником государственной программы (членам его семьи), на которых указанные положения распространяются в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления об участии в государственной программе. Решение Благовещенского городского суда от 18.12.2023 г. вынесено по иным обстоятельствам, связанным с нахождением за пределами РФ несовершеннолетнего ФИО10, *** года рождения, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Принятие решения об утрате статуса участника государственной программы (члена семьи участника государственной программы) не предполагает выяснение текущего семейного положения данных субъектов и обстоятельств, связанных с их пребыванием за пределами РФ с превышением законодательно установленного срока. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель Управления образования администрации г. Благовещенска, исполняющего полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, – ФИО13 указал, что управление поддерживает административные исковые требования, поскольку они соответствуют интересам несовершеннолетних ФИО10, ФИО12

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято УМВД России по Амурской области 1 ноября 2024 года, административный иск подан в суд 5 марта 2025 года.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд, с учетом положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о вручении ФИО1 оспариваемого решения УМВД России по Амурской области до ее обращения в суд с административным иском и принятые меры к защите прав путем направления в УМВД России по Амурской области обращений от 05.12.2024 г. по обстоятельствам принятого решения, а также учитывая доводы административного истца относительно ее юридической неграмотности, приходит к выводу, что пропуск установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока обусловлен наличием у административного истца уважительных причин, в связи с чем срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики определены Федеральным законом от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

К полномочиям Российской Федерации в области отношений с соотечественниками относится принятие федеральных целевых и федеральных программ (ст. 19 Федерального закона от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ).

Указом Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее Государственная программа).

Согласно п. 18 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы предоставляется сроком на пять лет и подтверждается свидетельством участника Государственной программы, содержащим сведения о членах его семьи, которым предоставлен соответствующий статус.

В силу пп. «и» п. 25 Государственной программы, статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В случае если соотечественник (член его семьи) утратил статус участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии с пунктом 25 или 26 Государственной программы, добровольно отказался от соответствующего статуса либо выехал для постоянного проживания из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации (за исключением репатриантов и членов их семей, выехавших для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации), понесенные государством затраты, связанные с предоставлением указанному лицу государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, подлежат взысканию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 29 Государственной программы).

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО4 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением УМВД России по Амурской области от 21.09.2020 г. № 2659 ФИО4 совместно с супругой ФИО1, сыном – ФИО10 признаны участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

На основании указанного решения УМВД России по Амурской области ФИО4 выдано свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00621082 от 21.09.2020 г., сроком действия до 21.09.2025 г., субъектом РФ, выбранным для постоянного места жительства, указана Амурская область.

25.11.2020 г. решением УМВД России по Амурской области № 18974 ФИО4 принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указанное решение вступило в силу 04.12.2020 г., со дня принесения Присяги гражданина Российской Федерации. 08.12.2020 г. ФИО4 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

12.08.2021 г. решением УМВД России по Амурской области № 19868 супруга ФИО4 – ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ, решение вступило в силу 23.05.2022 года, со дня принесения Присяги гражданина РФ.

12.03.2021 г. решением УМВД России по Амурской области № 19259 несовершеннолетний ФИО10 принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.

23.05.2022 г. ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***.

04.08.2022 г. ФИО4 обратился в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выплате пособия на обустройство. На основании распоряжения УМВД России по амурской области № 148 от 18.08.2022 г. принято решение о выплате подъемных ФИО4 и членам его семьи в общей сумме 348290 руб., из них 176300 руб. – размер подъемных ФИО1

30.08.2022 г. ФИО4 обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выплате компенсации расходов на переезд членов его семьи к будущему месту проживания. На основании распоряжения УМВД России по Амурской области № 164 от 27.09.2022 г. принято решение о выплате компенсации расходов на переезд на общую сумму 46628,55 руб., из них 26313,92 руб. – размер выплаты компенсации расходов ФИО1

17.08.2022 г. ФИО4 обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Амурской области о получении жилищной субсидии, по результатам рассмотрения которого заявитель включен в список претендентов на получение жилищной субсидии.

17.03.2023 г. департаментом по материально-техническому и медицинскому обслуживанию МВД России ФИО14 оформлен жилищный сертификат серии СО № 150447 на сумму 2136474 руб., из них 712158 руб. – члену семьи ФИО1

С использованием средств жилищного сертификата административным истцом 12.05.2023 г. приобретена квартира по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают ФИО14, его супруга ФИО1, дети ФИО10, *** года рождения, ФИО12, *** года рождения.

УВМ УМВД России по Амурской области установлено, что ФИО1, включенная в свидетельство участника Государственной программы в качестве члена семьи, в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. (306 дней) и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. находилась за пределами Российской Федерации, то есть более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

01.11.2024 года УМВД России по Амурской области принято решение № 150 об утрате ФИО1 статуса члена семьи участника Государственной программы; свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00621082 от 21.09.2020 г. признано недействительным и подлежащим замене в соответствии с пп. «в» п. 18.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 817 «О свидетельстве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»; постановлено принять меры по взысканию с ФИО4 понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство, компенсации расходов на переезд, жилищной субсидии на общую сумму 914771,92 руб.

02.11.2024 г. УМВД России по Амурской области сформировано уведомление № 14/128/599816 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы, в котором указано о принятом решении от 01.11.2024 г. № 150 в отношении ФИО1, уведомление направлено по месту жительства ФИО4

03.11.2024 г. УМВД России по Амурской области сформировано уведомление № 1/14-4744 о необходимости возврата денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы, в котором сообщено о необходимости возместить понесенные государством затраты в сумме 914771,92 руб., связанные с выплатой члену семьи участника Государственной программы – ФИО1 пособия на обустройство (подъемных) 173600 руб., компенсации расходов на переезд – 26313,92 руб., государственного жилищного сертификата – 712158 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов (п. 1 Государственной программы).

Из п. 7 Государственной программы следует, что ее целями являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Согласно п. 13 Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (п. 17 Государственной программы).

Согласно пп. «в» п. 6 Государственной программы, член семьи участника Государственной программы – лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации. К членам семьи участника Государственной программы относятся: супруга (супруг); дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); дети супруги (супруга) участника Государственной программы, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); родители участника Государственной программы и его супруги (супруга), в том числе приемные, супруга (супруг) отца (матери) участника Государственной программы и отца (матери) его супруги (супруга); недееспособные или несовершеннолетние родные сестры и братья участника Государственной программы и его супруги (супруга), а также их несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); бабушки, дедушки, несовершеннолетние внуки участника Государственной программы и его супруги (супруга).

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, которая является членом семьи участника Государственной программы – ФИО4 в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. находилась за пределами Российской Федерации, пребывая в Республике Таджикистан.

Таким образом, ФИО1, *** года рождения, после постановки 21.09.2020 г. на учет в качестве члена семьи участника Государственной программы находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о пересечении ФИО1 государственной границы РФ.

Пунктом 25 Государственной программы предусмотрены основания, которые влекут аннулирование ранее выданного свидетельства участника Государственной программы и утрату статуса члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе.

Как установлено пп. «и» п. 25 Государственной программы, статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью;

Положения пп. «и» п. 25 Государственной программы (в редакции Указа Президента РФ от 12.08.2022 г. № 547) предусматривали аннулирование свидетельства участника Государственной программы и утрату статуса члена семьи участника Государственной программы в случае, если соотечественник (член его семьи): находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

Указом Президента РФ от 22.11.2023 г. № 872 подпункт «и» пункта 25 Государственной программы изменен и изложен в следующей редакции:

«статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью».

Таким образом, внесение изменений в указанную норму в части наличия уважительных причин обусловлено одновременным изменением периода отсутствия на территории РФ – более 6 месяцев суммарно в течение календарного года, а в последующем – более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, в то время как в прежней редакции (Указ Президента РФ от 12.08.2022 г. № 547) такой срок был обусловлен длительностью отсутствия в течение 6 месяцев. Указанные требования обусловлены целями Государственной программой, к которым относится стимулирование и организация добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе привлекательности ее субъектов, компенсация естественной убыли населения в отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую федерацию, в то время как отсутствие на территории РФ участника (члена семьи участника) Государственной программы длительный период времени, более шести месяцев, не отвечает целям программы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у УМВД России по Амурской области правовых оснований для вынесения в отношении ФИО1 решения об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы вследствие ее нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

Доводы административного истца о том, что положения пп. «и» п. 25 Государственной программы не могли применяться в отношении ФИО1, поскольку на момент вынесения решения УМВД России по Амурской области от 01.11.2024 г. № 150 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации, состоятельными не являются.

Положениями п. 18 Государственной программы определено, что статус участника (члена семьи участника) Государственной программы предоставляется сроком на пять лет и подтверждается свидетельством участника Государственной программы, при этом утрата данного статуса по основаниям, предусмотренным п. 25 Государственной программы, не ставится в зависимость от вступления в гражданство РФ участника (члена семьи участника) Государственной программы.

Доводы ФИО1 о наличии у нее исключительных обстоятельств, предусмотренных пп. «и» п. 25 Государственной программы, обусловленных отсутствием возможности покинуть территорию Республики Таджикистан в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. вследствие осуществления ухода за свекровью – ФИО11, *** года рождения, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем состоятельными не являются.

Из положений пп. «и» п. 25 Государственной программы следует, что применение правовых последствий в виде утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы при его нахождении за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев исключается в случае отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также в случае нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В материалах дела представлена справка «Оздоровительный центр с. Исмоил» Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан от 13.10.2023 г., согласно которой ФИО11, *** года рождения, с 16.09.2021 года состоит на диспансерном учете под наблюдением врача-кардиолога, у нее диагностированы заболевания: ***

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО11, *** года рождения, которая приходится матерью ФИО4, в периоды с 04.08.2022 г. по 05.06.2023 г. и с 22.06.2023 г. по 25.10.2023 г. проходила экстренное лечение на территории Республики Таджикистан, либо состояние ее здоровья требовало постоянного ухода, который мог быть оказан ей в данные периоды исключительно ФИО1, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Сведений о том, что участником государственной программы – ФИО4 и его супругой, членом семьи участника государственной программы, – ФИО1 были предприняты все возможные меры к недопущению нарушений условий государственной программы, а их фактическое нарушение, выразившееся в нахождении ФИО1 за пределами Российской Федерации более шести месяцев, связано с тем, что уход за ФИО11 мог быть осуществлен в юридически значимый период только ФИО1, исключительно на территории Республики Таджикистан, исключая участие иных лиц, в том числе самого ФИО4, его братьев: ФИО15, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, сестры – ФИО16, *** года рождения, в материалах дела не содержится.

Медицинская документация, представленная в отношении ФИО11, датированная мартом 2025 года, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку не свидетельствует о состоянии здоровья ФИО11 в юридически значимый период времени, указанный в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, доводы административного истца о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных пп. «и» п. 25 Государственной программы, подлежат отклонению.

Ссылки административного истца на вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 18.12.2023 г. по делу № 2а-8485/2023 не являются основанием для признания незаконным принятого в отношении ФИО1 решения УМВД России по Амурской области от 01.11.2024 г. № 150, поскольку предметом проверки в рамках указанного административного дела являлось иное решение уполномоченного органа, принятое в отношении ФИО4 по обстоятельствам нахождения за пределами Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО10, *** года рождения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что баланс публичных и частных интересов не нарушен, лишение административного истца статуса члена семьи участника Государственной программы является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение от 01.11.2024 г. № 150 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы принято в пределах предоставленных УМВД России по Амурской области полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку уведомление УМВД России по Амурской области от 03.11.2024 г. № 1/14-4744 о необходимости возвратить денежные средства, выплаченные участнику Государственной программы, по своему правовому характеру является производным от решения от 01.11.2024 г. № 150 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы, уведомление вынесено Управлением в соответствии с требованиями п. 29 Государственной программы, вследствие утраты ФИО1 статуса члена семьи участника Государственной программы, оснований для признания незаконным данного уведомления у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение от 01.11.2024 г. № 150 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы и вынесенное в связи с принятием этого решения уведомление от 03.11.2024 г. № 1/14-4744 о возврате денежные средств нарушают права ФИО1, находящейся в состоянии беременности, а также членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО12, поскольку определяют необходимость реализации жилого помещения по адресу: ***, не состоятельны.

В уведомлении УМВД России по Амурской области от 03.11.2024 г. № 1/14-4744 содержится требование о возмещении понесенных государством затрат (выплата пособия на обустройство, компенсация расходов на переезд, выдача государственного жилищного сертификата) исключительно в части выплат в отношении члена семьи участника Государственной программы – ФИО1 на общую сумму 914771,92 руб. Исполнение данного уведомления не ограничивает административного истца в определении источника денежных средств и не понуждает его к реализации жилого помещения.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 1 ноября 2024 года № 150 об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, признании незаконным уведомления УМВД России по Амурской области от 3 ноября 2024 года № 1/14-4744 о необходимости возврата денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов