Дело № 2а-8667/2022
УИД 35RS0010-01-2022-011637-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 14 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А., при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в Вологодской области о признании незаконным бездействия (ненадлежащих условий содержания), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2009 года признан законным обыск по месту жительства административного истца. О судебном заседании по производству обыска на предмет законности его проведения он (ФИО1) не был извещен надлежащим образом, в связи с чем было нарушено право на защиту, так как он был ограничен в доступе к правосудию. В результате ненадлежащих действий должностных лиц ему (ФИО1) были причинены нравственные страдания. Указал, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, так как он (ФИО1) не освобождался из мест лишения свободы.
Просит суд признать ненадлежащими условия содержания, выраженные в необеспечении уведомления о судебном производстве по вопросу проведения обыска в его жилище и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением суда от 08 сентября 2022 года Судебный Департамент при Верховном Суде РФ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования в полном объеме. После разрешения ходатайств административного истца, изложения позиции и доводов по делу, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и удалился из зала судебного заседания.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Вологодской области не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает себя ненадлежащим административным ответчиком. Указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, также необходимо наличие обстоятельств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в Вологодской области в части требований о признании незаконным бездействия (ненадлежащих условий содержания), выразившихся в необеспечении уведомления о судебном производстве по вопросу проведения обыска в жилище прекращено ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности бездействия (нарушении условий содержания) административных ответчиков не могут быть приняты во внимание.
Также являются несостоятельными доводы административного истца о причинении ему должностными лицами нравственных страданий, доказательств причинения данных страданий заявителем не представлено.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на подачу административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку требование административного истца о компенсации морального вреда вытекает из требования о нарушении его прав в результате бездействия должностных лиц Управления Судебного Департамента в Вологодской области, связанных с необеспечением уведомления о судебном производстве по вопросу проведения обыска в жилище, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о распространении на данные требования трехмесячного срока на подачу административного искового заявления, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, между тем, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением со значительным пропуском срока обращения в суд с момента наступления событий (более 12 лет), с которыми административный истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока для обращения с иском в суд и отсутствие оснований для его восстановления.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.