Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50300 рублей и судебных расходов в сумме 1709 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор *-Р-95789777 (SA*) от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам * от *** между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу ***. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59541,93 рублей, задолженность по основному долгу -24758,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 25542,24 рублей (ГШ), задолженность по комиссиям - 0. рублей,, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8386,43 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 854,51 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору определено истцом в размере 50300,99 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что *** С.А.ГБ. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг для оформления и выпуска на его имя кредитной карты «Универсальная» с лимитом кредитования в размере 20000 рублей (л.д. 8).

*** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был присоединен к Акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ***, изменениями в Устав от ***, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ***).

Как указано истцом в исковом заявлении, по заявлению ответчика *** был заключен кредитный договор *-Р-95789777 (SA*), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Из представленных суду копий документов, а именно справки об условиях кредитования и графика погашения кредита, невозможно установить их содержание в силу плохого качества копий. Оригиналы указанных документов, либо их качественные копии по запросу суду ни истцом ни третьим лицом (первоначальным кредитором) не представлены.

Вместе с тем, сам ответчик не оспаривает факт получения им кредита, а свои возражения против иска основывает лишь на истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора и предоставлении ответчику кредита по договору *-Р-95789777 (SA*), заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «БИНБАНК кредитные карты»).

*** между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) *, на основании которого права требования по кредитному договору *-Р-95789777 (SA*) от ***, заключенному со ФИО1 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16 оборот-20).

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору 272-Р-95789777 (SA*) от ***, заключенному со ФИО1, перешли к ООО «РСВ» (л.д. 21 оборот-23).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату уступки общая сумма задолженности составляла 59541 рубль 93 копейки, задолженность по основному долгу – 24758 рублей 75 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 25542,24 рублей (ГШ), задолженность по комиссиям - 0. рублей,, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8386 рублей 43 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине – 854 рубля 51 копейку (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от *** (л.д. 33).

На момент рассмотрения данного дела судом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что первоначальным кредитором задолженность была уступлена *** и на момент заключения этого договора задолженность ответчика составляла 50300 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 24758 рублей 75 копеек и сумма процентов за пользование кредитом- 25542 рубля 24 копейки (л.д. 34).

По настоящему спору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика той же суммы задолженности: суммы основного долга - 24758 рублей 75 копеек и суммы процентов за пользование кредитом - 25542 рубля 24 копейки, всего 50300 рублей 99 копеек.

Таким образом, о наличии задолженности у ответчика первоначальный кредитор узнал не позднее ***. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять начиная с ***, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в январе 2020 года (л.д. 34).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.