Решение по делу № 2-1312/2024 от 31.01.2025 - о признании квартир домами блокированной застройки без учета пристройки, сохранении в перестроенном и перепланированном состоянии дома блокированной застройки без учета пристройки.

УИД- 36RS0010-01-2024-002090-93

Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 января 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Демидова М.П.,

ответчика ФИО4,

её представителя адвоката Колбасиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании квартир домами блокированной застройки без учета пристройки, сохранении в перестроенном и перепланированном состоянии дома блокированной застройки без учета пристройки,

установил:

Представитель истца Демидов М.П., действующий на основании доверенности от 01.09.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского Воронежской области ФИО5, зарегистрированной в реестре за №-№, обратился в суд с иском пояснив, что ФИО3, вместе с несовершеннолетними детьми с 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 2 является ФИО4. Земельный участок, на котором находится спорный дом, на кадастровом учете не находится и разрешенное использование его не определено.

В иске указано, что дом, в котором находятся вышеуказанные квартиры, по сведениям Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области является двухквартирным домом.

Истец указывает, что в связи с установлением законодательством новых понятий требуется приведение статуса двухквартирного дома в соответствие с принятыми изменениями, поскольку характеристики спорного жилого дома полностью подходят под понятие дома блокированной застройки: у квартир отсутствует общее имущество и имеются отдельные выходы на земельный участок, обслуживание и содержание квартир дома, их наружных стен и крыши и соответствующих систем жизнеобеспечения (отопление, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) осуществляется каждым собственником самостоятельно.

Из иска следует, что спорный дом не имеет ни общего подъезда, ни общего подвала. Он имеет крышу с чердаком. Однако крыша не является общей, так как перекрывает помещения, находящиеся в каждой из квартир раздельно.

Истец указывает, что указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением №, выполненным экспертом ИП ФИО6, согласно которому «каждая квартира №1 и №2 в жилом <адрес> в <адрес> являются автономными блоками блокированной жилой застройки.

Также в иске указано, что поскольку собственник второй квартиры отказывает в согласовании реконструкции жилого помещения и не желает приводить в соответствие с требованиями законодательства статус спорного дома, то истец не имеет возможности для улучшения условий проживания получить в органе местного самоуправления соответствующее разрешение.

На основании изложенного истец первоначально просила:

1. Признать квартиры с кадастровыми номерами № и № находящиеся в доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, домами блокированной застройки.

2. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии дом блокированной застройки, являвшийся квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Демидов М.П. с учетом требований решения Борисоглебского горсуда от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-3/2024, уточнил исковые требования, и просил:

- Признать квартиры с кадастровыми номерами № и № находящиеся в доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, домами блокированной застройки без учета пристройки с литерой А3 площадью 7,6 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером №.

- Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии дом блокированной застройки, считавшийся квартирой номер 1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета пристройки с литерой А3 площадью 7,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат Демидов М.П. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая, что квартиры фактически являются блоками дома блокированной застройки, поскольку не имеется общедомового имущества, а также дом не значится в реестре многоквартирных домов.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и её представитель адвокат Колбасиной В.В. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Согласно представленным суду возражениям, утверждение истца о том, что указанный дом является домом блокированной застройки, было неоднократно предметом исследований в судах трех инстанций и не нашло своего подтверждения.

Ответчик указывает в своих возражениях, что в производстве Борисоглебского городского суда находилось гражданское дело №2-3/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком общего пользования.

Решением Борисоглебского городского суда от 31.01.2024 исковые требования были удовлетворены, вышестоящие инстанции оставили без изменения судебное решение. Указанные судебные акты, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом.

Заявляя новый иск о признании квартир блоками дома блокированной застройки и сохранении блока дома блокированной застройки в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии ФИО3 фактически пытается оспорить ранее установленные судами обстоятельства, что противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иск не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 04.12.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № и состоит из двух квартир.

Квартире №1 присвоен кадастровый №.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2013, право общей долевой собственности на квартиру № 1 с кадастровым (или условным) номером: № расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по 1/3 доле за каждой) на основании договора купли-продажи от 06.05.2013 и акта приема-передачи от 06.05.2013.

Собственником квартиры номер № 2 в том же жилом доме, кадастровый №, является ФИО4.

Истцом для улучшения условий проживания семьи в принадлежащем на праве общей долевой собственности жилом помещении (квартире) были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция.

В своих исковых требованиях по настоящему делу истец просит признать квартиры в жилом <адрес> в <адрес> домами блокированной застройки. В обоснование своих требований представитель истца Демидов М.П. представил суду Экспертное заключение №, выполненным экспертом ИП ФИО6 (досудебная строительно-техническая экспертиза). Согласно указанному заключению «каждая квартира №1 и №2 в жилом <адрес> в <адрес> являются автономными блоками блокированной жилой застройки по следующим признакам: Каждый блок предназначен для проживания одной семьи; Каждый блок имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками; Каждый из блоков имеет обособленный вход выход на территорию общего пользования <адрес>; Каждый блок не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; Каждый из блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; Каждый из блоков имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем».

Вместе с тем, в судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-3/2024 по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком общего пользования.

Решением суда 31.01.2024 исковые требования ФИО4 были удовлетворены, судом постановлено:

«Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес>, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2

- не чинить препятствий в пользовании ФИО4 принадлежащей ей квартирой № 2 и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

- снести пристройку к квартирам № 1 и № 2, расположенным по адресу: <адрес>;

- снести навес и забор, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.».

Указанное решение оставлено в силе после проверки апелляционной и кассационной инстанциями, вступило в законную силу 21.05.2024.

Утверждению ФИО3 и её представителя Демидова М.П. о том, что квартиры в жилом <адрес> в <адрес> являются домами блокированной застройки, была дана оценка в судах трех инстанций, суды не согласились с данной позицией стороны по делу.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционном определении от 21.05.2024 обращено внимание на следующее. В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 г. многоквартирный дом это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Воронежский областной суд в своем определении указывает, что из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности наличие элементов общего имущества.

Как следует из протокола № заседания исполкома Борисоглебского городского совета депутатов трудящихся Воронежской области от 16.11.1961 P. № 562 об отводе земельных участков мелькомбинату под строительство жилых зданий исполком Борисоглебского Горсовета депутатов трудящихся

решил:

поручить горкомхозу отвести земельные участки мелькомбинату под строительство трех 2-квартирных жилых домов: 1-й участок № площадью 596 кв.м. по <адрес>; 2-й участок № площадью 596 кв.м. по <адрес>; 3-й участок № площадью 597 кв.м. по <адрес>.

Впоследствии квартиры № 1 и № 2 по <адрес> переданы в собственность граждан на основании договоров приватизации квартир.

Из инвентаризационного дела № на жилой <адрес> следует, что первоначально жилой дом по <адрес> имел номер №, в последующем произошла переномерация жилых домов по <адрес> в <адрес> и жилому дому присвоен номер № в настоящее время жилой <адрес>.

Согласно справки БТИ № от 19.07.2013, из инвентаризационного дела № на жилой <адрес> следует, что согласно инвентарному делу № (быв. 7982) на многоквартирный жилой <адрес> (быв. 53) по <адрес> в <адрес> первичная инвентаризация жилого дома проведена 06.09.1963.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или Ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу, цельный фасад (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в указанном доме расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется вышеназванным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Исходя из вышеуказанного следует, что у суда отсутствуют основания для признания квартир <адрес> в <адрес> домами блокированной застройки. Указанное обстоятельство было установлено судом апелляционной инстанции, настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения, о чем свидетельствует заявленное представителем истца ходатайство об отводе судьи Тюриной М.Ю., так как по утверждению представителя истца при удовлетворении настоящего искового заявления будут иметься основания для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-3/2024.

Другое требование истца о сохранении дома блокированной застройки (бывшая <адрес>) в реконструированном состоянии, непосредственно связано с первым требованием, которое судом признано неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, в качестве основания своего требования истец ссылается на заключение судебной экспертизы № от 19.12.2023, выполненной ООО УЭ «Воронежский центр судебной экспертизы» в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-3/2024. В данной экспертизе эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом литеры АА1аа1, состоящий из двух квартир: № литеры АА1а1 и № литеры Аа, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом работ по перепланировке и переустройству, в том числе произведенной пристройке литера А1 к <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам в области малоэтажного жилищного строительства.

Данная экспертиза оценивала состояние <адрес> двухквартирном жилом доме.

В своих требованиях истец просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии дом блокированной застройки, считавшийся квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета пристройки с литерой А3 площадью 7,6 кв.м. Суд уже пришел к выводу о незаконности требований о признании квартир в спорном доме домами блокированной застройки.

Кроме того, до настоящего времени решение Борисоглебского горсуда от 31.01.2024 о сносе пристройки литера А3 (обозначение согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> от 31.10.2024) еще не исполнено. Суд не может оценить оспариваемое помещение без учета пристройки с литерой А3, так как такого объекта в настоящий момент не имеется.

При таких обстоятельствах, суд также н находит оснований для удовлетворения и второго требования истца.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании квартир с кадастровым номером № и №, расположенных в доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, домами блокированной застройки без учета пристройки литера «А3» площадью 7,6 кв.м, к жилому помещению с кадастровым номером №, сохранении в перестроенном и перепланированном состоянии дома блокированной застройки, считавшейся квартирой № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета пристройки литера «А3» площадью 7,6 кв.м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>