Дело № 2-2162/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2025-003996-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 31 октября 2025 года
дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
1.<данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО3;
2.<данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель Акопян ЗограбРубикович. В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», <данные изъяты> №
<данные изъяты> в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу <данные изъяты>.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, <данные изъяты> ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность <данные изъяты>, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <***> рублей.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им <данные изъяты> (ФИО2) вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп.«Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением а/м, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив имущественный ущерб.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, был застрахован в страховой компании САО «ВСК» - <данные изъяты> № №.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, был застрахован в АО «Тинькофф-Страхование» - <данные изъяты> <данные изъяты> №.
Определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский», лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате причинённого ДТП.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 143426 рублей; стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 76526,50 рублей.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Т-Страхование» произошедшее событие было признано страховым случаем с размером ущерба в сумме <***> рублей (л.д.20).
Судом также установлено, что между АО «Т-Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№), согласно которому сумма денежной выплаты по страховому событию составила <***> рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <***> рублей была выплачена АО «Т-Страхование» на счет получателя ФИО2, в качестве страхового возмещения (л.д.21).
Согласно пп.«Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <***> рублей, согласно заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 4000 рублей (л.д.6).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № <***> рублей в качестве убытков и 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов