Дело № 1-247/2023
УИД 60RS0001-01-2023-001008-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Малямовой В.М.,
при секретарях Незвановой И.А., Гусевой У.В., Цветковой С.В., Бабичевой В.С., Кондрашёнок О.Б., Гороховой А.В., Дзешкевич Н.А.,
с участием государственных обвинителей Головиной А.А., Хало Ю.И., Зюзько О.Б., Попова А.В.,
потерпевших Л.В.Н. и Л.Л.В.,
подсудимой Н.Д.В.,
защитника Сергеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Н.Д.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
под стражей по данному делу содержащейся с 04.07.2022,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.Д.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Также по настоящему уголовному делу Н.Д.В. обвинялась в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому судом 11.12.2023 вынесено отдельное постановление.
Преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено Н.Д.В. при следующих обстоятельствах:
Около 16 часов 30 минут 03.07.2022 Н.Д.В. находилась по месту своего жительства в г. Гдове Псковской области и в указанное время, испытывая материальные затруднения, обусловленные наличием у неё значительных долговых обязательств, приняла решение навестить своих родителей Л.Л.В. и Л.В.Н., проживающих в г. Пскове, с целью одолжить у тех денежные средства, необходимые ей для расчёта по указанным долговым обязательствам.
Приняв указанное решение, Н.Д.В. около 16 часов 30 минут 03.07.2022 на находящемся у неё в пользовании автомобиле марки «Рено» модели «Лагуна», государственный регистрационный номер №, выехала из г. Гдова Псковской области в г. Псков, после чего по пути следования в г. Псков в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 36 минут 03.07.2022, предполагая, что её родители Л.Л.В. и Л.В.Н. откажут в её просьбе передать ей в долг денежные средства, на почве связанных с этим неприязненных отношений к ним, приняла преступное решение причинить вред здоровью Л.Л.В. и Л.В.Н. с применением предмета, который она намеревалась использовать в качестве оружия. После чего, въехав в город Псков, в 18 часов 36 минут 03.07.2022 Н.Д.В. прибыла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...>, где приобрела кухонный нож хозяйственно-бытового назначения.
После этого Н.Д.В., вооружившись вышеуказанным ножом и продолжая реализовывать задуманное, в период с 18 часов 41 минуты по 21 час 28 минут 03.07.2022 прибыла по месту жительства своих родителей Л.Л.В. и Л.В.Н. к квартире <адрес> в г. Пскове, при помощи имевшихся у неё ключей открыла входную дверь названной квартиры, прошла в комнату, в которой находилась её мать Л.Л.В., а затем, действуя умышленно, из личной неприязни, применяя вышеуказанный заранее приобретённый ею нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Л.Л.В. множественные, не менее десяти, удары указанным ножом в область лица, шеи, грудной клетки, правого и левого плеча, верхней правой и нижних конечностей, причинив Л.Л.В. телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью.
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2023 уголовное преследование в отношении Н.Д.В., обвиняемой в совершении преступления в отношении Л.Л.В., предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В процессе причинения Н.Д.В. вышеуказанных телесных повреждений Л.Л.В. при вышеуказанных обстоятельствах в комнату, в которой они находились, вошёл Л.В.Н., который попытался пресечь вышеназванные действия Н.Д.В., после чего последняя в вышеуказанный промежуток времени в период с 18 часов 41 минуты по 21 час 28 минут 03.07.2022, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес> в г. Пскове, продолжая действовать умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя вышеуказанный заранее приобретённый ею нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Л.В.Н. множественные, не менее 10 (десяти), удары указанным ножом в область лица, шеи, грудной клетки, поясницы, левого плеча и обеих верхних конечностей, всего нанеся Л.В.Н. не менее одного удара указанным ножом в область лица, не менее двух ударов указанным ножом в область шеи, не менее трёх ударов указанным ножом в область грудной клетки, не менее двух ударов указанным ножом в поясничную область справа, не менее одного удара указанным ножом в область левого плеча и не менее одного удара указанным ножом в область кистей обеих рук, тем самым причинив Л.В.Н. телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области на уровне 10-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.Н. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н), раны задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области с переломом 11-го ребра по ходу раневого канала, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В.Н. по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель, а также раны в области правой щеки, проникающей в ротовую полость, двух ран в области шеи, двух ран поясничной области справа в проекции гребня подвздошной кости, раны задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья, раны в области левого плеча и ран в области обеих кистей, как по отдельности, так и в совокупности повлекших причинение легкого вреда здоровью Л.В.Н. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель.
Спустя непродолжительное время после этого Н.Д.В. с места совершения преступления скрылась, а потерпевший Л.В.Н. был доставлен в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», где ему своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.
Подсудимая Н.Д.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, принесла своим родителям Л.В.Н. и Л.Л.В. извинения в судебном заседании, раскаялась в содеянном.
По обстоятельствам дела показала, что у неё были проблемы с супругом, он ей не помогал с ребёнком, не поддерживал, унижал, они часто ссорились, говорил, что все её проблемы - это только её проблемы, также она увидела переписку супруга с другой женщиной и поняла, что он ей изменяет. Она была в состоянии стресса из-за всего этого. Она поехала к родителям, попросить денег в долг, так как супруг отказался ей помогать. На часть взятых ранее в долг денежных средств в размере 130 000 рублей она купила своему супругу машину, а остальные деньги разошлись на жизнь. Долги накопила, поскольку делала супругу дорогие подарки, хотела ему угодить. 03.07.2022, узнав про измену, чувствовала опустошение, настраивалась на развод и переезд к родителям, также не знала, как отдать долги. Ей было стыдно просить у родителей деньги, так как они постоянно её выручали. Ранее родители помогли погасить её многочисленные долги, продав квартиру и машину, и сказали, что больше помогать ей не будут. Она знала, что у них больше денег нет. У неё была обида и злость на родителей, потому что их воспитание отличалось от того, как воспитывали её одноклассников: в детстве ей многое запрещали, отдали в музыкальную школу, на спортивные занятия, а она хотела гулять. Когда она училась в институте, было свободнее, но все равно были рамки и замечания со стороны родителей. В отношениях между родителями было всё нормально, у них не было ссор. А в её с мужем отношениях всё складывалась наоборот. Родители говорили, что она сама виновата в том, что отношения не получаются, что загнала себя в долги. Также у неё с родителями не сходились взгляды на воспитание её ребенка. Она (Н.Д.В.) во всем винила родителей, копила в себе злость, у неё были обиды на родителей из-за того, что они отказались ей помогать, и супруг также не поддерживал. Ей (Н.Д.В.) захотелось причинить родителям боль и страдание, чтобы не страдать одной. Поэтому она решила причинить телесные повреждения родителям, с этой целью приобрела нож. Цели взять денег либо что-то из вещей в квартире родителей у неё не было.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Н.Д.В., в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ей при производстве предварительного расследования, согласно которым Н.Д.В. пояснила, что с 2019 года работала в должности следователя <данные изъяты>, после чего в 2021 году ушла в отпуск по уходу за ребенком. С момента трудоустройства в органы внутренних дел она с супругом Н.В.Р. проживала в г. Гдове. В мае 2022 года она взяла в долг 120 000 рублей, чтобы сделать мужу сюрприз, купить ему автомобиль, а также использовать деньги на иные бытовые и личные расходы. Деньги она заняла у общего с супругом знакомого А. под процент. Взяла в долг на два месяца, рассчитаться с долгом должна была 06.07.2022, но к этому времени у нее на руках было не более 15 000 рублей. Муж ей помогать особо не собирался, они последнее время ссорились. Она была взволнована сложившейся ситуацией. Ранее с долгами ей помогали родители мужа и её родители. У неё в прошлом также были крупные долги, и родители ей также помогали с ними рассчитаться. После этого, у неё с родителями были серьёзные разговоры, и те ей стали помогать с деньгами по мере возможности и маленькими сумами. В итоге она решила съездить к родителям, попросить у тех денег для уплаты долга. Далее, примерно в 16 часов 30 минут 03.07.2022 она уехала в г. Псков. Мужу она соврала о том, что поедет с дочерью в больницу. В Псков она уехала с ребенком на автомобиле марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №. По пути к родителям она думала, как начать с ними диалог о деньгах, так как сумма была крупная - 130 000 рублей. В итоге она пришла к выводу, что такую сумму денег те ей просто не дадут. Тогда она решила забрать у них деньги с силой. При этом тогда же по дороге в г. Псков она сразу подумала приобрести нож с целью угрожать им родителям, чтобы те дали ей деньги. В итоге она въехала в г. Псков, посетила магазин «Фикс Прайс» на ул. Труда в г. Пскове в доме № 53. В магазине, помимо прочего, она купила маленький нож с рукояткой черного цвета. Затем она поехала к родителям. Она переживала, уже готовилась, что нормального разговора с родителями о деньгах не получится. Прибыв к квартире родителей, она самостоятельно открыла дверь в квартиру своими ключами и тихо зашла в неё. Затем она прошла с прихожей в первую комнату, в которой на диване находилась ее мать - Л.Л.В. Далее она в порыве мыслей, что нормального диалога с просьбой дать денег с родителями не получится, подошла к матери и молча стала наносить той удары в тело вышеуказанным приобретённым ею ножом с рукояткой черного цвета. Отметила, что убивать родителей намерений она не имела, она просто хотела забрать у родителей деньги с силой, думала, что те все равно простят её. Затем в комнату вбежал её отец Л.В.Н., стал отбирать у неё нож. Она также начала наносить ему в тело хаотичные удары ножом. Она не помнит конкретно, куда она наносила удары, при этом целилась по телу. Подтверждает, что удары ножом родителям 03.07.2022 наносила она. У родителей было много крови, помнит, что у отца была сильно поранена щека, также у них были иные множественные телесные повреждения. Где конкретно были телесные повреждения у родителей, она не помнит. Также отметила, что когда отец вырывал из её рук нож, она случайно схватилась за лезвие ножа и тем самым случайно причинила себе телесные повреждения в области обеих рук. Когда все закончилось, она села и начала плакать, отметила, что точно не помнит – отец вырвал у неё нож или она сама его откинула. Далее она сказала родителям, что ей нужны деньги, большая сумма. Те спросили, почему она сразу не попросила денег. Дальнейший диалог она в деталях не помнит, была в шоке. После этого она переоделась, умылась, сняла с себя кружевное платье бирюзового цвета, переоделась в платье бирюзового (ярко-зеленого) цвета, а также надела женские брюки черного цвета и женский пиджак (кардиган) черного цвета и уехала из квартиры. Пояснила, что у родителей она ничего не похищала, ничего ценного она из квартиры не взяла. Отметила, что указанные события происходили примерно в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 03.07.2022, более точное время она не помнит. Выйдя от родителей, она поехала в г. Гдов, по пути посетила автозаправочную станцию в д. Середка Псковского района Псковской области с целью заправить автомобиль. Затем, следуя дальше, она заехала на озеро неподалеку от д. Ямм Гдовского района Псковской области. Там она выбросила платье, в которое она переоделась у родителей. После этого далее по пути она остановилась на дороге и на обочину выбросила вещи, которые собрала у родителей в квартире, в том числе тот нож, которым нанесла им удары. Пояснила, что всё это время её дочь находилась в машине. Отметила, что не хотела убивать своих родителей (т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 33-37, 38-41, 50-54).
В судебном заседании подсудимая Н.Д.В. полностью подтвердила оглашённые показания в части обстоятельств совершения преступления, не подтвердив корыстный мотив. Указала, что нанесла телесные повреждения родителям из-за неприязненных к ним отношений, из злости на них, и ей стыдно в этом признаваться.
Также свои показания Н.Д.В. подтвердила при проверке её показаний на месте 04.07.2022, в ходе которой подозреваемая Н.Д.В. в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершённого в отношении её родителей преступления: как приехала в г. Псков из г. Гдова, покупала в магазине «Фикс Прайс» нож, зашла в квартиру и начала наносит удары ножом сначала своей матери Л.Л.В., а затем отцу Л.В.Н., когда тот забежал в комнату и пытался её (Н.Д.В.) остановить (т. 2 л.д. 1-22). Признательные показания также были даны Н.Д.В. в написанной ею добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 230-233, 234-235).
Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- В судебном заседании потерпевший Л.В.Н. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Выступая в судебных прениях указал, что подсудимая принесла ему извинения и он её простил.
- Показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей Л.Л.В. о том, что Н.Д.В. является её родной дочерью, которая служила в полиции и проживала со своей семьёй в г. Гдове. В какой-то период времени, до замужества, Н.Д.В. начала брать кредиты, влезла в долги, они (родители) ей помогали их выплачивать, в том числе продав квартиру и машину Л.В.Н. Для чего Н.Д.В. брала кредиты – не знает, сама Н.Д.В. это никак не поясняла. Наркотические средства она (Н.Д.В.) не употребляла, крупных и дорогостоящих покупок не делала. 03.07.2022 они с Н.Д.В. утром созванивались, во второй половине дня Н.Д.В. не хотела с ней разговаривать, она подумала, что Н.Д.В. занята ребёнком. Вечером 03.07.2022 она (Л.Л.В.) и её супруг Л.В.Н. находились в квартире, каждый в своей комнате. Она (Л.Л.В.) лежала на диване и смотрела телевизор. В какой-то момент Н.Д.В. появилась в двери, у неё рука была за спиной и застывшее лицо. Н.Д.В. молча подошла к ней, наклонилась, она (Л.Л.В.) подумала, что Н.Д.В. хочет её поцеловать, но Н.Д.В. достала нож из-за спины и стала наносить ей молча удары. Первый удар пришёлся в висок, затем были второй, третий удары, она стала закрываться руками, удары были по руке, в грудь и ногам, всего около 10 ударов. Нож у Н.Д.В. был в правой руке, имел чёрную рукоятку. Она стала кричать, на крик прибежал супруг Л.В.Н. и пытался вырвать нож у Н.Д.В.Н.Д.В. начала наносить удары своему отцу – Л.В.Н. У них была борьба сначала стоя, потом они упали на пол, супругу удалось выбить нож у Н.Д.В., но она снова схватила нож. Затем супругу удалось как-то уложить Н.Д.В. на диван, а сам лёг сверху, придавив её, и Н.Д.В. стала успокаиваться. Н.Д.В. находилась в неспокойном состоянии, но агрессии уже не проявляла, её лихорадило, она испугалась. Супруг сказал ей, чтобы она уходила. Н.Д.В. всё время спрашивала, выдадут ли они её или нет. Н.Д.В. принесла Л.В.Н. мобильный телефон, чтобы вызвать скорую. Её (Л.Л.В.) телефон был рядом с ней, когда она лежала на диване, в итоге телефон был найден под диваном, видимо, упал в процессе борьбы. Перед тем как уйти Н.Д.В. умылась по предложению отца, переоделась и забрала с собой окровавленные вещи. Что было с ножом – не знает, дома она его не видела, также не видела, забирала Н.Д.В. нож или нет. Пояснила, что у неё (Л.Л.В.) была кредитная карта на сумму 50 000 рублей, про которую Н.Д.В. знала, а также знала пин-код от этой карты. Кредитная карта лежала в коридоре в сумке, но ничего не пропало. Она (Л.Л.В.) вызвала скорую помощь через родственников, также им помогли соседи. Её вместе с супругом госпитализировали в больницу, где она пролежала неделю, а Л.В.Н. делали операцию. Супруг Н.Д.В. после случившегося развёлся с ней. Знает, что у дочери были разногласия с супругом, поскольку он говорил Н.Д.В. похудеть после родов. Отметила, что ранее за дочерью не отмечала агрессию. В настоящее время малолетняя дочь Н.Д.В. проживает со своим отцом Н.В.Р.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Л.Л.В. в части куда наносились удары Л.В.Н., как Н.Д.В. пыталась скрыть следы преступления, также относительно вызова скорой помощи, и где находился телефон потерпевшей, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-88, 94-98). Согласно оглашённым показаниям Н.Д.В. наносила удары Л.В.Н. по спине, в грудную клетку, в шею. Н.Д.В. стала вытирать кровь с детской кроватки, потом помылась, переоделась. Л.Л.В. попросила Н.Д.В. вызвать им «Скорую помощь», Н.Д.В. согласилась это сделать, но в итоге не вызвала «Скорую помощь», а просто ушла, нож забрала с собой, так как дома она (Л.Л.В.) ножа не видела. «Скорую помощь» вызывали с мобильного телефона Л.В.Н., так как мобильный телефон Л.Л.В. было не найти, он так и остался в квартире. Когда Л.Л.В. выписали из больницы, она нашла мобильный телефон в ящике в большой комнате.
В судебном заседании потерпевшая Л.Л.В. оглашенные показания относительно телефона и нанесения телесных повреждений Л.В.Н. подтвердила, пояснила, что не знает, как мобильный телефон оказался в другой комнате, чтобы Н.Д.В. брала её мобильный телефон – она не видела; не помнит, складывала ли Н.Д.В. вещи. В целом указала, что противоречий в оглашённых показаниях и тех, которые даёт сейчас, не видит, показания на предварительном следствии даны на эмоциях. Также пояснила, что была не права в воспитании дочери, слишком давила на неё, опекала, думала, что делает это для её пользы. Со стороны Л.В.Н. было меньше претензий к Н.Д.В., он заставлял дочь заниматься спортом, держать себя в форме. Но в основном он поддерживал её (Л.Л.В.) позицию по воспитанию дочери. После свадьбы они перестали помогать Н.Д.В. деньгами, она (Л.Л.В.) уже не работала, и Н.Д.В. знала, что у них (родителей) денег нет.
- Показаниями свидетеля В.С.А., данными в судебном заседании, о том, что он является соседом потерпевших Л., вечером 03.07.2022 около 20 часов 30 минут он вместе с сыном возвращался с прогулки. Когда они подходили к дому, его супруга вся в слезах кричала ему с балкона, что с Л. что-то случилось, нужно помочь открыть дверь в их квартиру. Супруге позвонили родственники потерпевших из г. Великие Луки, которые уже вызвали скорую и полицию. Они открыли дверь, вошли в квартиру и увидели, что в детской комнате на диване вся в крови лежит Л.Л.В., Л.В.Н. стоял рядом с диваном на коленях, голова на диване, щека была «вырезана», болталась. Он (В.С.А.) стал спрашивать, кто это сделал, Л. сказали, что не знают. Его (В.С.А.) супруга позвонила по телефону «112», ей ответили, что по данному адресу все службы уже едут. Кровь в комнате была на тумбочке, планшете, на рамках с фотографиями, на диване, были в крови шторы и стена. Они встретили полицию, провели в квартиру к Л. До приезда полиции они с сыном прошли по комнатам, никого больше не было. На улице соседка сверху сказала, что она видела Н.Д.В., и они подумали на неё. Они в своей квартире не слышали никаких криков. Когда в машину скорой помощи загружали Л.Л.В., он у неё спросил, кто это сделал и сказал, что видели Н.Д.В., тогда Л.Л.В. призналась, что это сделала Н.Д.В. Отметил, что Н.Д.В. может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтов у неё с родителями не было, родители её баловали, купили хорошую машину. Несколько раз ранее видел у Л. судебных приставов, подозревал, что приставы ходят к ним из-за Н.Д.В., но ничего не спрашивал по этому поводу. Потом Л. сказали, что всё произошло из-за Н.Д.В., но он не расспрашивал подробности.
- Показаниями свидетеля Б.О.Н., данными в судебном заседании, о том, что 03.07.2022 её супруг В.С.А. с сыном пошли гулять, она осталась дома. На телефон супруга, который он оставил дома, позвонила А.О. – родственница Л., она сказала, что с их соседями (Л.) что-то случилось, так как ей позвонила Л.Л.В. и сказала, что их порезали. Она (Б.О.Н.) не могла поверить в это, потому что никаких криков они не слышали. А.О. попросила её, сходить проверить, что с Л. Она постучала в дверь и услышала чуть живой голос Л.Л.В., она просила открыть дверь и помочь ей. Она позвала на помощь своего супруга с сыном. Когда открыли дверь, они все вместе зашли в квартиру. В детской комнате Л.Л.В. лежала на кровати, Л.В.Н. стоял на коленях, руками на кровать опёрся. Всё было в крови, она (Б.О.Н.) сразу вышла из квартиры, так как не могла видеть кровь. Она позвонила в скорую помощь, ей сказали, что машина уже едет на вызов. Через какое-то время ей позвонила дочь Л. – Н.Д.В.Н.Д.В. сказала, что ей сообщили, что с родителями что-то случилось. Она (Б.О.Н.) успокоила Н.Д.В., сказала, что родители живы. После этого Н.Д.В. звонила ей несколько раз, интересовалась состоянием родителей, делала вид, что ничего не знает и говорила, что выезжает из г. Гдов в больницу в г. Псков. Она говорила Н.Д.В. приехать к родителям домой, так как уже приехали следователи и могут появиться вопросы. Потом приехала скорая медицинская помощь и Л. увезли в больницу. Что у них произошло - не знает, она спрашивала у Л., они сами не понимают, что произошло. Охарактеризовала всю семью Л. с положительной стороны, они давно общаются, про какие-то проблемы Л. не рассказывали.
- Показаниями свидетеля М.Н.Б. – соседки потерпевших, данными в судебном заседании, о том, что вечером 03.07.2022 она возвращалась домой от родителей, увидела, что от дома шла ФИО1 в сторону стоянки, поздоровалась с ней, махнув головой, но Н.Д.В. её не заметила. Н.Д.В. была в голубом или бирюзовом платье свободного кроя, кедах или кроссовках белого цвета. Она (ФИО2) пришла домой, затем подошла её дочь и сказала, что у них под подъездом стоит скорая медицинская помощь и полиция. Они приехали где-то спустя час после того, как она видела Н.Д.В. Она увидела с балкона соседа В.С.А. из квартиры № 10, он сказал, что их соседей Л. порезали. В квартиру к Л. она не заходила, спускалась вниз на улицу, когда тех увозили на скорой, видела у них кровь и повреждения. Когда она видела Н.Д.В., та шла ровно и быстро, в руках ничего не было, ничего странного она (М.Н.Б.) не заметила. Семью Л. может охарактеризовать с положительной стороны.
- Показаниями свидетеля Г.Г.Л., данными в судебном заседании, о том, что он является начальником УМВД России по Гдовскому району Псковской области, 03.07.2022 ему позвонили из следственного управления г. Пскова, спросили, работает ли в его подчинении Н.Д.В. Он ответил, что работает, в настоящее время находится в декретном отпуске. Ему сообщили, что родители Н.Д.В. находятся в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями, и что соседи видели Н.Д.В. на месте происшествия. Он позвонил Н.Д.В. и предложил ей приехать в отдел вместе с супругом Н.В.Р. Они все вместе подъехали в отдел. Н.Д.В. сказала, что не в курсе событий, узнала об этом со слов соседей, на месте преступления не была и собирается ехать в г. Псков. Затем он получил оперативную информацию о том, что Н.Д.В. может быть причастна к произошедшему. Он отозвал в сторону супруга Н.Д.В. – Н.В.Р., который также является сотрудником полиции, довёл до него данную информацию. Н.В.Р. задрожал, растерялся, попросился ехать в г. Псков вместе с Н.Д.В., перед этим завёз ребенка к своим родителям. У Н.Д.В. во время разговора была видимость волнения, но в целом она была более спокойной, чем её супруг Н.В.Р. Спустя некоторое время он узнал от Н.В.Р., что Н.Д.В. обвиняют в совершении преступления в отношении её родителей. Пояснил, что особых претензий к Н.Д.В. по работе не было, по слухам у них в семье были конфликты.
- Показаниями свидетеля Н.В.Р., данными в судебном заседании, о том, что Н.Д.В. приходится ему бывшей супругой, в браке они состояли с марта 2021 г., у них есть совместная дочь, которую в настоящее время он воспитывает сам. 03.07.2022 он находился на службе, ничего странного в поведении жены он не заметил. Н.Д.В. сообщила ему, что у ребёнка появилась аллергия, и она хочет показать его врачу. В обед они увиделись, он не мог предположить, что Н.Д.В. поедет к родителям в г. Псков, она ему ничего об этом не говорила. 03.07.2022 они не ругались. Она уехала с ребёнком в г. Сланцы. Потом Н.Д.В. написала, что она с дочкой в больнице, ждут врача. Около 19 часов вечера она ему позвонила и сказала, что что-то случилось с родителями, на них якобы напали, они находятся в больнице, и что нужно ехать в город Псков. Он приехал домой, переоделся, Н.Д.В. тоже приехала с ребёнком домой, переоделась. Когда Н.Д.В. приехала, она была нервная. Перед отъездом из г. Гдова, ему позвонил начальник полиции Г.Г.Л., попросил приехать в отдел. Они приехали, Г.Г.Л. спросил у Н.Д.В., зачем она ездила в город Псков, Н.Д.В. это отрицала. Г.Г.Л. отвёл его (Н.В.Р.) в сторону и сказал, что якобы Н.Д.В. напала на родителей и порезала их ножом, что машина и Н.Д.В. в розыске. Г.Г.Л. сказал, чтобы они ехали в г. Псков в отдел полиции. По дороге в Псков Н.Д.В. плакала. Он спросил, что случилось, Н.Д.В. сказала, что ничего не знает, что ей позвонила соседка, её родители в больнице. По пути в Псков они ставили дочь у его родителей в деревне в Гдовском районе. Они поехали в Псков, он начал спрашивать у Н.Д.В., что она натворила, была ли она в Пскове. Н.Д.В. всё отрицала, ничего вразумительно она ему не ответила. Говорила о том, что сначала нужно в больницу к родителям, он сказал, что сначала они поедут в отдел, так как её ищут. Они приехали в отдел, Н.Д.В. увели сразу, и он больше её не видел. Пояснил, что у супруги до брака были какие-то проблемы с деньгами – были кредиты и долги, с которыми он ей помог расплатиться. На фоне этого их семейная жизнь складывалась плохо, было постоянное враньё со стороны Н.Д.В. Она самостоятельно брала кредиты, чтобы перекрыть старые долги, обманывала его, что деньги якобы нужны на лечение отцу, как потом выяснилось, что это не правда, куда девались деньги – он не знает. Дорогостоящих покупок они не совершали, ювелирных украшений у Н.Д.В. не было. До брака он ей подарил мобильный телефон «Айфон», Н.Д.В. ему тоже дарила мобильный телефон «Айфон» и часы «Эппл». Незадолго до исследуемых событий Н.Д.В. снова взяла в долг 120 000 рублей, о чём он узнал от человека, у которого Н.Д.В. взяла эти деньги. Хотя ему (Н.В.Р.) Н.Д.В. сказала, что получила компенсацию на работе и дала ему 50 000 рублей на покупку автомобиля, 40 000 рублей – отдала долг его родителям, остальных денег он не видел, куда они делись – не знает. Ранее он давал Н.Д.В. 200 000 рублей на операцию её отцу, что в итоге оказалось неправдой, куда делись эти деньги – он не знает. После этого он ещё 2 раза брал кредиты для погашения долгов Н.Д.В. – на 120 000 рублей и на 100 000 рублей, оплачивая эти кредиты со своей заработной платы.
- Показаниями свидетеля Н.С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, о том, что Н.Д.В. приходится ей невесткой, она вышла замуж за её сына Н.В.Р., они проживали в г. Гдове Псковской области. У Н.Д.В. с сыном после свадьбы всё было хорошо, но потом со временем Н.Д.В. стала говорить, что у них нет денег. Она (Н.С.А.) разговаривала по этому поводу с сыном, но тот пояснял, что у них всё хорошо, говорил, что Н.Д.В. постоянно ищет деньги, так как у той якобы были какие-то долги. Н.Д.В. просила деньги и у неё (Н.С.А.), когда приезжала в гости, отметила, что за последние два года дала Н.Д.В. в общей сумме около 400 000 рублей. Отношения между Н.Д.В. и её сыном в последнее время были натянутыми, сын говорил, что живет с Н.Д.В. ради ребёнка. С родителями Н.Д.В. – Л.Л.В. и Л.В.Н. она знакома, они иногда виделись, отношения между ними хорошие. Отметила, что про финансовые проблемы Н.Д.В. её родители ей ничего не говорили. Около 23 часов 00 минут 03.07.2022 к ней приехал сын, который привёз дочь (её внучку) и попросил посидеть с ней, пока тот и Н.Д.В. доедут до г. Пскова. Н.В.Р. пояснил, что с родителями Н.Д.В. что-то случилось. Подробностей он не говорил, был взволнован, у него тряслись руки. Ночью 04.07.2022 Н.В.Р. позвонил и сказал, что Н.Д.В. задержали по подозрению в причинении ножевых ранений родителям – Л.Л.В. и Л.В.Н., подробностей не рассказывал. Ей со слов Л.Л.В. известно, что вечером 03.07.2022 к ним пришла Н.Д.В., которая стала без причины наносить Л.Л.В. удары ножом, потом в конфликт вмешался Л.В.Н., и Н.Д.В. тому также нанесла удары ножом. В настоящее время Н.В.Р. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 215-219).
- Показаниями свидетеля К.А.М., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что он знаком с семьёй Н. Примерно в начале мая 2022 г. Н.Д.В. обратилась к нему с просьбой одолжить ей 120 000 рублей, которые он ей дал под расписку наличными на 2 месяца под процент (10 000 руб. в месяц). После этого он Н.Д.В. не видел. Примерно через неделю он встретился с Н.В.Р., и тот только от него узнал, что Н.Д.В. одолжила денежные средства. В начале июля 2022 г. Н.В.Р. вернул ему 130 000 рублей, ввиду чего он претензий к тому и Н.Д.В. не имеет. Вечером того же дня он из средств массовой информации узнал, что Н.Д.В. порезала своих родителей у них дома. Он позвонил Н.В.Р., тот ему этот факт подтвердил, но каких-либо подробностей не рассказывал, пояснил, что возвращённые денежные средства ему (Н.В.Р.) дали его родители (т. 1 л.д. 220-223).
- Показаниями свидетеля А.Е.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Н.Д.В. приходится ему двоюродной сестрой, она проживала в <...> и работала в должности следователя в органах внутренних дел. 03.07.2023 он вместе со своими детьми, своей сестрой П.О.В. и её детьми находился на даче. В 21 час 27 минут 03.07.2022 в мессенджере «WhatsApp» ему поступил звонок от дяди – Л.В.Н. Когда он взял трубку, ему ответила супруга Л.В.Н. – Л.Л.В., которая попросила вызвать скорую, так как их с супругом порезали. Он стал расспрашивать Л.Л.В., однако она ему ничего не ответила. Он рассказал об этом разговоре своей сестре П.О.В. Затем он позвонил по номеру «112», диспетчер его перевел на диспетчера Псковской станции скорой медицинской помощи, которому он сообщил всё известное. П.О.В. позвонили соседке Л.В.Н. и Л.Л.В. – Б.О.Н. и попросила убедиться, что с Л. действительно что-то случилось. Через некоторое время Б.О.Н. перезвонила П.О.В. и сказала, что Л. действительно требуется срочная медицинская помощь, что ей никак не открыть входную дверь. Затем П.О.В. снова позвонила Б.О.Н. и сказала, что они с супругом открыли дверь квартиры Л., сообщила, что Л. живы и там всё в крови. П.О.В. позвонила Н.Д.В. и сообщила ей, что случилось с её родителями, Н.Д.В. сделала вид, что ничего не понимает, что слышит об этом впервые. Около 23 часов 00 минут 03.07.2022 П.О.В. позвонил сосед Л., который сообщил, что Л.Л.В. сказала ему, что это сделала Д.. На следующий день они позвонили в больницу, где им сказали, что Л. живы. 05.07.2022 П.О.В. позвонил сам Л.В.Н., который также сообщил, что они с супругой Л.Л.В. живы. Ещё через пару дней П.О.В. созвонилась с Л.Л.В., и Л.Л.В. подтвердила, что ранения ей и Л.В.Н. нанесла Н.Д.В., о причинах такого поступка ничего не сказала. Он (А.Е.В.) предполагает, что причиной этому стали долги Н.Д.В., которая постоянно занимала денежные средства, в том числе и у родственников под разными предлогами (т. 1 л.д. 141-149).
- Показаниями свидетеля П.О.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Н.Д.В. приходится ей двоюродной сестрой. 03.07.2022 она с братом А.Е.В. и иными их родственниками находилась на даче. В 21 часов 27 минут её брату А.Е.В. в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от их дяди Л.В.Н., ответив на который супруга Л.В.Н. – Л.Л.В. попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как их порезали. На вопросы А.Е.В.Л.Л.В. не смогла ничего ответить. А.Е.В. позвонил на номер «112», сообщил о случившемся. Она позвонила соседке Л. – Б.О.Н., попросила ту сходить к Л.. Через некоторое время Б.О.Н. ей перезвонила и сказала, что дверь в квартиру Л. закрыта, однако та слышала Л.Л.В., которая сказала, что им требуется скорая медицинская помощь. Она рассказала об этом А.Е.В., после чего А.Е.В. сделал сообщение о вызове сотрудников МЧС по номеру «112». Пока А.Е.В. звонил в МЧС, ей снова позвонила Б.О.Н. и сообщала, что ей с супругом удалось открыть дверь в квартиру Л., пояснила, что те живы, но там всё в крови. Она решила позвонить Н.Д.В. и сообщить ей о случившемся. Н.Д.В. взяла трубку, она (П.О.В.) рассказала Н.Д.В., что произошло. Н.Д.В. очень удивилась, сделала вид, что не верит ей. Она попросила Н.Д.В. срочно приехать к родителям, на что та ей сказала, что находится не в г. Гдове, и что ей нужно доехать до г. Гдова и отдать ребёнка родителям супруга. Отметила, что в ходе разговора Н.Д.В. была спокойной, ничего подозрительного в её интонации она не услышала. Далее около 23 часов 00 минут 03.07.2022 ей позвонил супруг Б.О.Н. – С., который сообщил, что Л.Л.В. ему сказала, что к причинению телесных повреждений Л. причастна Н.Д.В. На следующий день они позвонили в больницу, где им сказали, что Л. живы. 05.07.2022 ей позвонил Л.В.Н. и сообщил, что они с супругой живы. Ещё через пару дней она созвонилась с Л.Л.В. и та подтвердила, что ранения им нанесла Н.Д.В., однако на вопрос, что стало причиной того, не ответила. Со слов Л.Л.В. в ходе личного разговора ей стало известно, что 03.07.2022 Л.Л.В. находилась дома, лежала на диване в комнате. Потом Л.Л.В. услышала, что в квартиру кто-то вошёл, увидела, что в комнату вошла Н.Д.В., у которой правая рука была за спиной. Затем Н.Д.В. подошла к дивану, наклонилась к Л.Л.В. и стала наносить ей удары ножом в различные части тела. Л.Л.В. стала кричать, на крики пришёл Л.В.Н., которому Н.Д.В. также стала молча наносить удары ножом. В какой-то момент Н.Д.В. прекратила причинять им телесные повреждения, стала скрывать следы преступления – помыла полы, помылась сама, после чего ушла из квартиры в неизвестном направлении. Она (П.О.В.) предполагает, что причиной совершения Н.Д.В. преступления стали многочисленные долги, так как Н.Д.В. неоднократно занимала денежные средства у родственников под разными предлогами. У неё лично Н.Д.В. денежные средства заняла в 2019 г., однако отдал их Л.В.Н. Со слов Л. ей известно, что те отдали за Н.Д.В. долгов на сумму около 5 миллионов рублей (т. 1 л.д. 150-155).
- Показаниями свидетеля К.А.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает фельдшером в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», 03.07.2022 находилась на суточном дежурстве. В 22 часа 34 минуты 03.07.2022 от диспетчера станции скорой медицинской помощи ей поступил вызов о том, что в <адрес> в г. Пскове женщине и мужчине причинены ножевые ранения. После этого она и медицинская сестра С.В.В. незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли около 21 часа 50 минут 03.07.2022. Дверь в квартиру № 9 была открыта, их встретили соседи из соседней квартиры, которые провели их в комнату кв. 9. В данной комнате они обнаружили Л.В.Н. и Л.Л.В.Л.В.Н. лежал на полу, на животе лицом вниз, Л.Л.В. лежала на диване. На полу, на диване, на стене в некоторых местах были пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные пятна были на ковре, Л.В.Н. и Л.Л.В. также были все в крови. Они вызвали на место вторую бригаду, и пока её ждали оказывали Л. первую помощь. Она стала выяснять обстоятельства произошедшего, задала Л.Л.В. пару вопросов о том, что случилось, поскольку Л.В.Н. был менее контактен. Л.Л.В. пояснила, что на них напала дочь. Л.Л.В. по результатам осмотра был поставлен диагноз: «множественные раны, захватывающие несколько областей тела, другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела. Множественные колото-резанные раны височной области, шеи, спины». Насколько она помнит, у Л.Л.В. были раны на шее, голове около виска и бедрах. Л.В.Н. был поставлен диагноз: «множественные раны, захватывающие несколько областей тела, другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела. Множественные колото-резанные раны лица, шеи, спины». Далее на место прибыла вторая бригада скорой медицинской помощи - фельдшер Н.П.А., после чего они транспортировали Л. в автомобили скорой помощи и доставили их в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 194-198).
- Аналогичными показаниям свидетеля К.А.А. показаниями свидетеля С.В.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-203).
- Показаниями свидетеля Н.П.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает фельдшером в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», и 03.07.2022 находился на суточном дежурстве. В 21 час 50 минут 03.07.2022 ему от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания бригаде в составе фельдшера К.А.А. и медицинской сестры С.В.В. помощи в транспортировке потерпевшего Л.В.Н., которому в <адрес> в г. Пскове были причинены ножевые ранения. Около 22 часов 18 минут 03.07.2022 он прибыл по указанному адресу, прошёл в вышеуказанную квартиру, в комнате которой находились К.А.А. и С.В.В. Они оказывали первую необходимую медицинскую помощь Л.В.Н. и его супруге Л.Л.В. Отметил, что в вышеуказанной комнате было много крови: на диване, стенах, где стоял диван, на полу, на ковре. Когда он приехал, они сразу транспортировали Л. в два автомобиля скорой помощи, после чего доставили их в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 204-207).
Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения двухкомнатной квартиры <адрес> в г. Пскове по месту жительства Л.Л.В. и Л.В.Н., зафиксирована обстановка на месте происшествия, зафиксированы имеющиеся в комнате квартиры следы борьбы, факт нарушения в ней общего порядка, факт наличия в комнате и на предметах её обстановки многочисленных пятен, потёков и следов крови (вещества бурого цвета). В ходе осмотра места происшествия изъяты: плед со следами вещества бурого цвета; подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу комнаты (т. 1 л.д. 34-48);
- выпиской из КУСП № 8851 от 03.07.2022, согласно которой А.Е.В. сообщил о том, что Л.Л.В. и Л.В.Н. порезали по адресу: г. Псков, <адрес> (т. 1 л.д. 53);
- выписками из КУСП №№ 8857, 8858 от 03.07.2022, согласно которым свидетель К.А.А. сообщила, что Л.Л.В. и Л.В.Н. доставлены в областную больницу с множественными ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 54, 55);
- выписками из КУСП №№ 8860, 8861 от 03.07.2022, согласно которым из областной больницы было сообщено, что Л.В.Н. и Л.Л.В. имеют множественные ножевые ранения (т. 1 л.д. 56, 57);
- медицинской справкой из ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в отношении Л.В.Н., согласно которой у Л.В.Н. выявлены множественные колото-резанные раны грудной клетки, проникающее ранение в правую плевральную полость, открытый перелом 11 ребра слева, резаная рана правой щеки, проникающая в ротовую полость, резаные раны шеи, колото-резаные раны поясничной области справа, резаные раны пальцев обеих кистей, травматический шок второй степени (т. 1 л.д. 71);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которого осмотрен оптический диск с имеющейся на нём аудиозаписью звонка свидетеля В.С.А. в Центр обработки вызовов (системы «112») с сообщением о необходимости прибытия экстренных служб к Л.Л.В. и Л.В.Н. в квартиру <адрес> в городе Пскове, произведённого 03.07.2022 (т. 1 л.д. 166-170).
Данный диск был прослушан в судебном заседании (т. 1 л.д. 171), был изъят в ходе выемки от 09.09.2022 в Центре обработки вызовов системы-112 ГКУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» (т. 1 л.д. 162-165), признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-191);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с имеющимися на нём аудиозаписями звонков свидетелей А.Е.В. и Б.О.Н. в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» с сообщениями о необходимости прибытия бригады скорой медицинской помощи к Л.Л.В. и Л.В.Н. в квартиру <адрес> в г. Пскове, произведенными 03.07.2022. Осмотром установлено наличие на диске двух аудиофайлов с наименованиями «Zeleny-7-9(2)» и «Zeleny-7-9», на которых зафиксирован разговор между свидетелем А.Е.В. и диспетчером ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» и разговор между свидетелем Б.О.Н. и диспетчером ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 183-188).
Данный диск был изъят в ходе выемки от 09.09.2023 в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 178-182). Диск был прослушан в судебном заседании (т. 1 л.д. 189), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 190-191);
- копиями карт вызова скорой медицинской помощи №№ 131175 (454), 131177 (456) от 03.07.2022, согласно которых был совершён вызов по адресу: г. Псков, <адрес> к Л.В.Н., которому был поставлен диагноз множественные раны, захватывающие несколько областей тела; другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела; множественные колото-резанные раны височной области, шеи, спины; множественные раны грудной клетки, живота, нижней части спины и таза; открытые раны грудной клетки, живота, нижней части спины и таза; резаная рана лица (т. 1 л.д. 175, 176);
- ответом на запрос из ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» № 1470 от 16.12.2022 с приложением, согласно которого Л.В.Н. находился на лечении в данном учреждении в отделении торакальной хирургии с 04.07.2022 по 13.07.2022 с диагнозом – множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающее ранение грудной клетки справа (т. 5 л.д. 27-29);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1437 от 07.10.2022, согласно которого у Л.В.Н. имелись телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области на уровне 10-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость, раны задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области с переломом 11-го ребра по ходу раневого канала, раны в области правой щеки, проникающей в ротовую полость, двух ран в области шеи, двух ран в поясничной области справа в проекции гребня подвздошной кости, раны в области задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья, раны в области левого плеча и ран в области обеих кистей рук, которые причинены действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, могли быть причинены 03.07.2022. Имело место не менее одного воздействия данным предметом в область лица Л.В.Н., не менее двух воздействий данным предметом в область шеи Л.В.Н., не менее пяти воздействий данным предметом в область туловища Л.В.Н., не менее одного воздействия данным предметом в область левого плеча Л.В.Н.; установить точное количество таковых воздействий в область обеих кистей Л.В.Н. не представилось возможным ввиду краткого описания ран в медицинской документации.
Вышеуказанная рана задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области на уровне 10-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.Н. по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанная рана задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области с переломом 11-го ребра по ходу раневого канала повлекла причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В.Н. по признаку длительного его расстройства на срок более 3 недель.
Вышеуказанные раны в области лица, шеи, поясничной области справа, грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья, левого плеча, обеих кистей рук как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли причинение лёгкого вреда здоровью Л.В.Н. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 3 недель (т. 4 л.д. 25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр помещения санитарного персонала приёмного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». В ходе осмотра изъяты: принадлежащие Л.В.Н. трусы коричневого цвета, в которых он был доставлен в названное медицинское учреждение 03.07.2022; принадлежащие Л.Л.В. трусы белого цвета в полоску коричневого цвета, женская футболка (туника) черно-красного цвета с рисунком в виде узоров неопределенной формы, в которых она была доставлена в названное медицинское учреждение 03.07.2022; подушка с наволочкой, одеяло (плед) белого цвета с рисунком в виде цветов коричневого цвета и пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов зелено-желтого цвета, находившиеся при Л.В.Н. и Л.Л.В. в момент их доставления в названное медицинское учреждение 03.07.2022. На всех указанных объектах обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 3 л.д. 216-221);
- актом медицинского освидетельствования № 296 от 04.07.2022, согласно которого у Н.Д.В. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 243);
- протоколом освидетельствования Н.Д.В. от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого у Н.Д.В. зафиксированы имеющиеся телесные повреждения, в том числе в виде порезов на руках. В ходе освидетельствования, помимо прочего, изъяты два марлевых тампона со смывами с кистей обеих рук; срезы ногтевых пластин пальцев её обеих рук (т. 3 л.д. 224-233);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 962 от 11.07.2022, согласно которого у Н.Д.В. выявлены телесные повреждения в виде раны и ссадины в области обеих кистей, рана и ссадина левого предплечья, кровоподтёки левой молочной железы. Рана на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти возникла от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, остальные раны причинены режущим предметом. Кровоподтёки и ссадины возникли от действия тупых предметов. Рана ладонной поверхности правой кисти и рана левого предплечья повлекли лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель. Остальные телесные повреждения поверхностные, не причинившие вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, возможно 03.07.2022 (т. 3 л.д. 5-6);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено личное дело № 026 следователя следственного отделения ОМВД России по Гдовскому району Н.Д.В. (т. 2 л.д. 176-216).
Личное дело № 026 изъято в ходе выемки от 28.07.2022 (т. 2 л.д. 172-175), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 217-218);
- протоколом осмотра предметов от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого, помимо прочего, осмотрен принадлежащий Н.Д.В. мобильный телефон марки «IPhone» модели «11» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра установлено наличие на запоминающих устройствах телефона информации о телефонных соединениях Н.Д.В. за 03.07.2022 со свидетелями Н.В.Р., Б.О.Н., Г.Г.Л. и П.О.В. (т. 2 л.д. 84-107). Данный телефон был изъят в ходе выемки от 04.07.2023 у Н.Д.В. (т. 2 л.д. 77-83) и признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 108-109);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которого осмотрены сведения о движении по принадлежащему Н.Д.В. банковскому счёту №, открытому в АО «Тинькофф Банк», «привязанному» к принадлежащей ей банковской карте № (на 15-ти листах бумаги формата А4). В ходе осмотра установлены факты оплаты Н.Д.В. вышеуказанной картой в 18 часов 41 минуту 33 секунды 03.07.2022 товара, приобретённого в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...> (в том числе ножа – орудия преступления); оплаты Н.Д.В. вышеуказанной картой в 22 часа 00 минут 09 секунд 03.07.2022 топлива, приобретённого на автозаправочной станции «СургутНефтеГаз», расположенной по адресу: <...> (т. 3 л.д. 54-71). Движение денежных средств предоставлено ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» № 5-3949S8RDL от 27.09.2022 (т. 3 л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов от 08.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен находившийся в пользовании Н.Д.В. автомобиль марки «Рено» модели «Лагуна», государственный регистрационный знак №. Зафиксирован внешний вид осматриваемого автомобиля, обстановка в его салоне и пр. В ходе осмотра на специальную щётку изъят смыв с пятна вещества тёмного цвета, обнаруженного на рулевом колесе автомобиля, также изъяты ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС № на имя Н.В.Р. (т. 3 л.д. 123-130). Данный автомобиль признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 131-132);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с имеющимися на нём видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <...>, за 03.07.2022. В ходе осмотра установлено наличие на названном оптическом диске 9 (девяти) видеозаписей, которыми зафиксирована Н.Д.В. 03.07.2022 в 18 часов 36 минут Н.Д.В. заходит в указанный магазин, где, помимо прочего, приобретает нож – орудие преступления, после чего в 18 часов 41 минуту 03.07.2022 покидает данный магазин (т. 3 л.д. 147-157).
Данный диск был изъят в ходе выемки 05.07.2022 (т. 3 л.д. 143-146), диск был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 158-159) и просмотрен в судебном заседании (т. 3 л.д. 157).
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области, указанного Н.Д.В. в ходе проведения проверки её показаний на месте, где последняя выбросила пакет с ножом, которым причинила телесные повреждения своим родителям одеждой и обувью, в которых она находилась в момент совершения преступления, а также предметами одежды, в которые она переоделась в квартире своих родителей после совершённого преступления В ходе осмотра на указанном участке местности, помимо прочего, обнаружены и изъяты: нож с рукояткой черного цвета; платье бирюзового цвета марки «Vittoria Vicci 50»; футболка марки «Adidas» белого цвета; мужская рубашка (сорочка) светлого цвета; пара кроссовок белого цвета; свитер (джемпер) розового цвета; платье бирюзового цвета с кружевами; трусы мужские серого цвета; полотенце голубого цвета; детское боди розового цвета с рисунком; два носка белого цвета; кепка розового цвета с рисунком; женский пиджак (кардиган) черного цвета. На всех указанных объектах обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 3 л.д. 161-175);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр участка местности в прибрежной зоне озера Ужинское в Гдовском районе Псковской области, указанного Н.Д.В. в ходе проведения проверки её показаний на месте. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружено и изъято платье зелёного цвета, в которое ФИО1 переоделась в квартире своих родителей после совершённого преступления и впоследствии оставила на осмотренном участке прибрежной зоны озера Ужинское (т. 3 л.д. 176-182);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с имеющимися на нём видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «СургутНефтеГаз», расположенной по адресу: <...>, за 03.07.2022. В ходе осмотра установлено наличие на названном оптическом диске двух видеозаписей, которыми зафиксирована, что Н.Д.В. после совершённого ею преступления в 21 час 59 минут 03.07.2022 прибывает на указанную автозаправочную станцию на автомобиле марки «Рено» модели «Лагуна», государственный регистрационный знак №, заправляет названный автомобиль топливом, после чего в 22 часа 01 минуту 03.07.2022 покидает данную автозаправочную станцию (т. 3 л.д. 187-193).
Данный диск представлен ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области (т. 3 л.д. 185-187), просмотрен в судебном заседании (т. 3 л.д. 194). Данный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 195-196);
- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 395/2022 от 16.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого возможность образования имевшихся у Л.В.Н. телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1437 от 07.10.2022 при обстоятельствах, указанных Л.Л.В. при её допросе в качестве потерпевшей по делу, а также Н.Д.В. при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о делу и при проведении проверки её показаний на месте, не исключается (т. 4 л.д. 55-63);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №398/2022 от 20.12.2022, согласно которого образование имевшихся у Л.В.Н. телесных повреждений, отражённых в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1437 от 07.10.2022, в результате травматических воздействий клинком ножа, изъятого 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области, не исключается (т. 4 л.д. 89-94);
- заключением криминалистической судебной экспертизы № 1181 от 20.12.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого нож, изъятый 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 4 л.д. 104-107);
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 113/16-22/78-2/8/22-516 от 20.09.2022, согласно которому: на пледе со следами вещества бурого цвета и подушке с наволочкой со следами вещества бурого цвета, изъятых 03.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе Пскове, обнаружены следы крови, которая произошла от Л.Л.В.; на марлевом тампоне со смывом с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в комнате <адрес> в городе Пскове, изъятом 03.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры, обнаружены следы крови, которая произошла от Л.В.Н. (т. 4 л.д. 117-138).
Буккальный эпителий потерпевших Л.Л.В. и Л.В.Н., подсудимой Н.Д.В. взят в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 236-237, 243-244, 249-250).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 113/16-22/78-2/8/22-517 от 27.09.2022 с приложением, согласно которого: на платье зелёного цвета, изъятом 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в прибрежной зоне озера Ужинское в Гдовском районе Псковской области, обнаружены смешанные с эпителиальными клетками следы крови, которые образовались в результате смешения биологического материала от Н.Д.В. и Л.В.Н., а также в результате смешения биологического материала от Н.Д.В., Л.Л.В. и Л.В.Н.;
- на марлевом тампоне со смывом с кисти левой руки Н.Д.В., полученном 04.07.2022 в ходе её освидетельствования, а также специальной щётке со смывом с пятна вещества тёмного цвета, обнаруженного на рулевом колесе находившегося в её пользовании автомобиля марки «Рено» модели «Лагуна», государственный регистрационный знак №, изъятом 08.07.2022, обнаружены смешанные с эпителиальными клетками следы крови, которые произошли от Н.Д.В.;
- на срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук Н.Д.В., полученных 04.07.2022 в ходе её освидетельствования, обнаружены смешанные с эпителиальными клетками следы крови, которые образовались в результате смешения биологического материала от Н.Д.В. и Л.В.Н.;
- на клинке ножа с рукояткой чёрного цвета, изъятого 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области, а также марлевом тампоне со смывом с кисти правой руки Н.Д.В., полученном 04.07.2022 в ходе её освидетельствования, обнаружены смешанные с эпителиальными клетками следы крови, установить генетическую характеристику которых не представилось возможным вследствие низкого содержания геномной ДНК (т. 4 л.д. 148-168);
- заключением биологической судебной экспертизы № 95 от 29.10.2022, согласно которого:
на изъятых 04.07.2022 в ходе осмотра помещения санитарного персонала приёмного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» принадлежащих Л.В.Н. трусах коричневого цвета, принадлежащих Л.Л.В. трусах белого цвета в полоску коричневого цвета, женской футболке (тунике) черно-красного цвета с рисунком в виде узоров неопределенной формы, в которых те были доставлены в данное медицинское учреждение, подушке с наволочкой со следами вещества бурого цвета, одеяле (пледе) белого цвета с рисунком в виде цветов коричневого цвета и пододеяльнике белого цвета с рисунком в виде цветов зелено-желтого цвета, находившихся при Л.В.Н. и Л.Л.В. в момент их доставления в данное медицинское учреждение, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.Л.В. и Л.В.Н.;
на изъятых 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области детском боди розового цвета с рисунком, полотенце голубого цвета, платье бирюзового цвета марки «Vittoria Vicci 50», платье бирюзового цвета с кружевами, свитере (джемпере) розового цвета, паре кроссовок белого цвета, футболке марки «Adidas» белого цвета, мужской рубашке (сорочке) светлого цвета, трусах мужских серого цвета, двух носках белого цвета, кепке розового цвета с рисунком и женском пиджаке (кардигане) черного цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Л.Л.В. и Л.В.Н., так и в результате смешения их крови с кровью Н.Д.В. (т. 4 л.д. 179-185).
Образцы крови потерпевших Л.Л.В. и Л.В.Н., подсудимой Н.Д.В. взяты в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 240-241, 246-247, т. 4 л.д. 2-3);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен фрагмент протеза вставной челюсти розового цвета с элементами в виде зубов белого цвета, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета (т. 4 л..д 189-191), возвращённый потерпевшему Л.В.Н. (т. 4 л.д. 192);
- протокол осмотра предметов от 16.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены плед со следами вещества бурого цвета и подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета, изъятые 03.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – г. Пскове, <адрес>. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренных объектов (т. 4 л.д. 193-196). Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022 и фототаблицей, согласно которого, помимо прочего, осмотрен марлевый тампон со смывом с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в комнате <адрес> в городе Пскове, изъятые 03.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренного объекта (т. 4 л.д. 197-210);
- протоколами осмотра предметов от 11.12.2022, 21.12.2022 и фототаблицами к ним, согласно которых, помимо прочего, осмотрены изъятые 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 100 км трассы Псков-Гдов-Сланцы вблизи дер. Луневщина Гдовского района Псковской области: нож с рукояткой чёрного цвета; платье бирюзового цвета марки «Vittoria Vicci 50»; футболка марки «Adidas» белого цвета; мужская рубашка (сорочка) светлого цвета; пара кроссовок белого цвета; свитер (джемпер) розового цвета; платье бирюзового цвета с кружевами; трусы мужские серого цвета; полотенце голубого цвета; детское боди розового цвета с рисунком; два носка белого цвета; кепка розового цвета с рисунком; женский пиджак (кардиган) чёрного цвета. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренных объектов (т. 4 л.д. 211-228, 240-242). Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые 04.07.2022 в ходе осмотра помещения санитарного персонала приемного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница»: принадлежащие Л.В.Н. трусы коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, в которых он был доставлен в названное медицинское учреждение 03.07.2022; принадлежащие Л.Л.В. трусы белого цвета в полоску коричневого цвета, в которых она была доставлена в названное медицинское учреждение 03.07.2022; принадлежащая Л.Л.В. женская футболка (туника) черно-красного цвета с рисунком в виде узоров неопределенной формы, в которой она была доставлена в названное медицинское учреждение 03.07.2022; подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета, одеяло (плед) белого цвета с рисунком в виде цветов коричневого цвета и пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов зелено-желтого цвета, находившиеся при Л.В.Н. и Л.Л.В. в момент их доставления в названное медицинское учреждение 03.07.2022. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренных объектов (т. 4 л.д. 229-236);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено изъятое 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности в прибрежной зоне озера Ужинское в Гдовском районе Псковской области платье зеленого цвета. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренного объекта (т. 4 л.д. 237-239). Данное платье признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ватная палочка с образом буккального эпителия Н.Д.В., полученным 25.07.2022; ватная палочка с образом буккального эпителия Л.Л.В., полученным 15.07.2022; ватная палочка с образом буккального эпителия Л.В.Н., полученным 15.07.2022; марлевый тампон с образом крови Н.Д.В., полученным 10.08.2022; марлевый тампон с образом крови Л.Л.В., полученным 11.08.2022; марлевый тампон с образом крови Л.В.Н., полученным 11.08.2022; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук Н.Д.В., полученными 04.07.2022 в ходе ее освидетельствования; срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук Н.Д.В., полученные 04.07.2022 в ходе её освидетельствования; специальная щётка со смывом с пятна вещества тёмного цвета, обнаруженного на рулевом колесе находившегося в пользовании Н.Д.В. автомобиля марки «Рено» модели «Лагуна», государственный регистрационный знак №, изъятым 08.07.2022 в ходе осмотра данного автомобиля. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренных объектов (т. 5 л.д. 1-18). Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 19-21).
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.Л.В., свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Приведённые выше заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими познания в сфере их деятельности, их заключения достаточно ясны, обоснованы, противоречий не содержит. В связи с чем, объективность данных заключений у суда сомнений не вызывает.
Оценивая показания подсудимой Н.Д.В., суд признаёт их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами. Сама подсудимая ФИО1 подтверждает, что умышленно, из личной неприязни, нанесла своему отцу все имеющиеся у него, согласно заключения эксперта, телесные повреждения купленным ею для этих целей ножом. К показаниям подсудимой, данным при производстве предварительного расследования в части корыстного мотива совершения преступления, суд относится критически, оценивает их как желание ФИО1 оправдать свои преступные действия по отношении к собственным родителям. Поведение подсудимой во время совершения преступления и после него свидетельствует о том, что умысла на совершение хищения у неё не было, также это следует из показаний потерпевшей и свидетелей, что и подтвердила Н.Д.В. в судебном заседании.
Государственным обвинителем в качестве доказательств обвинения также представлены:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.07.2022, согласно которого 03.07.2022 в 23 часа 30 минут в следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области от оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о госпитализации в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» из квартиры <адрес> в г. Пскове Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с множественными колото-резаными ранениями в области головы и тела у каждого (т. 1 л.д. 31);
- ответы на запросы из АО «Альфа-Банк», согласно которых у Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в указанном банке были открыты счета (т. 3 л.д. 33, 36);
- протокол осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении по банковским денежным счетам, зарегистрированных на Н.Д.В. в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2018 по 04.07.2022 (т. 3 л.д. 37-41);
- ответ на запрос из ООО «ХКФ Банк» № 27001-486461 от 01.09.2022, согласно которого Н.Д.В. имеет действующий счёт, открытый 20.08.2018, денежные средства на котором отсутствуют, также имелись два потребительских кредита, которые завершены 21.10.2019 (т. 3 л.д. 44);
- ответ на запрос из Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 068-33-07/421 от 25.08.2022, согласно которого Н.Д.В. не является клиентом данного банка (т. 3 л.д. 47);
- ответ на запрос из ПАО «Банк ВТБ» № 150834/422278 от 26.08.2022, согласно которого Н.Д.В. имела банковскую карту и два счёта в данном банке, движения денежных средств по счетам, указанным в ответе на запрос, не происходило, на 26.08.2022 счета зарезервированы и клиентом не активировались (т. 3 л.д. 76);
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № SD0194996363 от 25.08.2022 с приложением, согласно которого на 24.08.2022 на Н.Д.В. открыто 13 счетов (т. 3 л.д. 79-80);
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0234333051 от 23.09.2023 с приложением в виде диска, согласно которого на 04.07.2022 на Н.Д.В. действующие кредиты в банке отсутствуют (т. 3 л.д. 83);
- протокол осмотра предметов от 11.12.2022 с приложением, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении по банковским денежным счетам в ПАО «Сбербанк» на Н.Д.В. в период времени с 01.01.2018 по 04.07.2022 (т. 3 л.д. 84-88);
- ответ на запрос из АО «Почта Банк» № 386024 от 25.08.2022 с приложением на 18 л., согласно которого Н.Д.В. является клиентом указанного банка, имеет 6 банковских счетов (т. 3 л.д. 92);
- протокол осмотра предметов от 11.12.2022 с приложением, согласно которого осмотрены предоставленные АО «Почта Банк» сведения о движении по принадлежащим Н.Д.В. 6 банковским счетам, открытым в названном банке (т. 3 л.д. 93-113);
- протокол обыска от 04.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого был проведён обыск по месту жительства Н.Д.В. по адресу: <адрес> в ходе обыска каких-либо предметов, следов и объектов, представляющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 200-213).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, фиксирует сообщение сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, является служебным документом и не относится к доказательствам, в том числе к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Представленные государственным обвинением ответы на запросы из банков и протоколы осмотров оптических дисков, содержащих сведения о наличии или отсутствии у Н.Д.В. банковских счетов, движении денежных средств по счетам, протокол обыска по месту жительства Н.Д.В. не содержат каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержат, в связи с чем к доказательствам виновности или невиновности Н.Д.В. не относятся.
При определении юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо сознаёт, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, желает причинение такого вреда или не желает, но сознательно допускает, либо безразлично относится к факту его причинения.
В ходе судебного следствия установлено, что поводом к совершению преступления явилось возникшее неприязненное отношение Н.Д.В. к своему отцу, мнимая обида на родителей на фоне её проблем с деньгами, проблем в семье и неспособностью Н.Д.В. их решить, желание выместить злость и вину в своих проблемах на родителей.
Как установлено судом, подсудимая Н.Д.В., войдя в квартиру своих родителей, уже держала нож за спиной, а зайдя в комнату, где лежала на диване её мать – Л.Л.В., молча стала наносить по её телу хаотичные удары ножом. Когда в комнату прибежал Л.В.Н., подсудимая стала наносить и ему удары этим же ножом. Ни до, ни после причинения телесных повреждений потерпевшим Н.Д.В. не просила и не требовала денег у родителей, при этом она знала, что у матери в сумке есть кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, от которой ей был известен пин-код, но уходя из квартиры родителей, Н.Д.В. ничего материально ценного не взяла.
Исходя из исследованных доказательств, Н.Д.В. совершила осознанные, умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.В.Н., о чём свидетельствует рана на его задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области на уровне 10-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость. До нанесения Н.Д.В. потерпевшему ударов ножом, он к Н.Д.В. насилия не применял и не имел таких намерений, никак её не провоцировал на совершение таких действий, потерпевший находился в другой комнате и прибежал на крики своей супруги – потерпевшей Л.Л.В.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Н.Д.В., из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.Н. и желая этого, целенаправленно нанесла ему множественные удары ножом в область лица, шеи, поясницы, левого плеча и обеих верхних конечностей, в том числе в область грудной клетки, причинив своему отцу Л.В.Н. тяжкий вред здоровью.
Судом не установлено наличия у подсудимой Н.Д.В. состояния необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл объективное подтверждение, в том числе на основании показаний подсудимой, потерпевшей Л.Л.В., заключений приведённых экспертиз. В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений Н.Д.В. использовала кухонный нож, купленный ею в магазине «Фикс Прайс», который в последующем был изъят и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно выводов медико-криминалистической экспертизы образование телесных повреждений у потерпевшего Л.В.Н., которые были у него установлены после совершения в отношении него преступления, в результате травматических воздействий клинком ножа, который был представлен на экспертизу, не исключается.
На основании изложенного, суд считает установленным, что подсудимая Н.Д.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Н.Д.В. на учёте у психиатра не состоит, поведение Н.Д.В. в судебном заседании сомнений в её вменяемости не вызывает.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 504/2376 от 31.10.2022 Н.Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Н.Д.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственно-судебном процессе. По своему психическому состоянию Н.Д.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ей деяния Н.Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии временного психического расстройства (в том числе и патологического алкогольного опьянения) не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией Н.Д.В. не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Н.Д.В. не нуждается (т. 3 л.д. 19-26).
В соответствии со ст. 19 УК РФ Н.Д.В. подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения Н.Д.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении наказания Н.Д.В. в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Н.Д.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Н.Д.В. является гражданской Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове (т. 2 л.д. 106-104), одного малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 213), разведена, до задержания проживала в г. Гдове, ранее не судима (т. 2 л.д. 114-120), один раз привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 121), в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница № 1» на лечении не находилась (т. 2 л.д. 123, 125), на специализированных учётах не состоит, имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 126-129, 130-131, 132, 134, 136-137, 227-228), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 145), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области - удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет; по месту предыдущего места работы в Арбитражном суде Псковской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 215-216), согласно медицинской справки филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России была обследована врачами, к содержанию под стражей противопоказаний не имеет.
Н.Д.В. приказом № 108л/с от 28.08.2019 была назначена стажёром на должность следователя следственного отделения отдела МВД России по Гдовскому району (т. 2 л.д. 148-149); приказом № 20 л/с от 28.02.2020 была назначена на должность следователя следственного отделения отдела МВД России по Гдовскому району (т. 2 л.д. 150).в последующем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам (т. 2 л.д. 151, 155-157) и отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет (т. 2 л.д. 158-162), по месту работы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 170). Приказом № 77 л/с от 04.02.2022 уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 2 л.д. 210-211).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаются смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При определении вида и размера наказания Н.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления подсудимой в отношении своего отца, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначает Н.Д.В. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным для исправления Н.Д.В. основного назначенного наказания.
Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Н.Д.В. не страдает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Н.Д.В. обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления Н.Д.В., все представленные данные о личности виновной, её поведение до и после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества и не находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Рассматривая возможность применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, в отношении подсудимой Н.Д.В. суд исходит из следующего. У Н.Д.В. есть малолетняя дочь – Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает со своим отцом – Н.В.Р., осуществляющим за ней уход. После совершения преступления Н.Д.В. её брак с Н.В.Р. был расторгнут, также она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть места работы и дохода Н.Д.В. не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением, в том числе, тех лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Соответственно, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает. Также суд учитывает те обстоятельства, что Н.Д.В. совершила тяжкое преступление в отношении своего отца по месту его жительства в г. Пскове, куда она приехала из г. Гдова на автомобиле со своим годовалым ребёнком. Находясь в г. Пскове, Н.Д.В. ходила в магазин «Фикс Прайс» покупать нож для совершения преступления, оставив при этом ребёнка одного в закрытой машине, а затем направилась в квартиру своих родителей, где стала наносить им телесные повреждения, затем переодевалась, при этом годовалый ребёнок также оставался один в запертом автомобиле. После совершения преступлений Н.Д.В. направилась домой в г. Гдов, останавливалась по пути в разных местах, чтобы скрыть следы преступления, в том числе на озере, куда пошла купаться, также оставляя ребёнка в машине одного. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны подсудимой должной заботы о здоровье и безопасности дочери, ненадлежащем исполнении Н.Д.В. своих родительских обязанностей, поскольку малолетний ребёнок, оставленный один в закрытом автомобиле, был подвержен опасности со стороны внешних факторов. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что применение к Н.Д.В. положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, невозможно.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершённого Н.Д.В. преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Н.Д.В. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Н.Д.В. под стражей в период с 04.07.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению, суд исходит из следующего.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Псков следственного управления СК РФ Псковской области от 28.12.2022 постановлено произвести оплату труда адвоката Сергеевой Т.А., осуществлявшую защиту Н.Д.В. в ходе предварительного следствия, в размере 29 338 рублей (т. 5 л.д. 55-57).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Сергеевой Т.А., осуществлявшей защиту Н.Д.В. в ходе предварительного следствия, в размере 29 338 рублей, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения Н.Д.В. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено, подсудимая Н.Д.В. является трудоспособным человеком, инвалидности или противопоказаний к труду не имеет. Сама Н.Д.В. против взыскания с неё данных издержек не возражала.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми оптические диски и документы подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; имущество и иные предметы подлежат возвращению законным владельцам и оставлению в их распоряжении; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Н.Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Н.Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Н.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Н.Д.В. под стражей с 04.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Н.Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Сергеевой Т.А. на предварительном следствии в размере 29 338 (двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.01.2024.