Дело № 2-829/2023

54RS0008-01-2023-000187-10

Поступило в суд 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском и просило расторгнуть кредитный договор RUB-003852-12-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору RUB-003852-12-GP от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 789,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 44 000,00 рублей, просроченные проценты по основному долгу - 50 548,73 рублей, просроченные проценты по процентам - 7 338,16 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 266,30 рублей, сверхлимитная задолженность - 37 367,55 рублей, проценты на сверхлимитную задолженность -54 268,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115,79 рублей и почтовые расходы в размере 249,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Транскапиталбанк» с заявлением на получение банковской карты ПАО «Транскапиталбанк» и установку лимита кредитования (Овердрафта) в размере 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (ОВЕРДРАФТ), которому был присвоен № RUB-003852-12-GP от ДД.ММ.ГГГГ, по программе кредитования «Кредитная карта с грейс-периодом», тарифный план банковской карты «Кредитный Лояльный» на условиях Единого договора банковского обслуживания на сумму лимита овердрафта в размере 65 000,00 рублей. Процент за пользование овердрафтом составлял 21%, проценты (годовые) за пользование кредитом, вынесенным за просрочку 40% (в соответствии с заявлением на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 65 000,00 рублей, установив лимит кредитования счета ответчика № в ПАО «Транскапиталбанк», открытого с целью обслуживания овердрафтного кредита. Использование овердрафта подтверждается движением по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по вышеназванному договору не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлял несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить средства на погашение кредита. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и других платежей, претензия была проигнорирована.

Представитель истца - ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточненные исковые требования просил не рассматривать, пояснил, что начисление процентов регулируется тарифным планом, условиями предоставления кредита, условиями предоставления сверхлимитных денежных средств. Клиенту предоставляется определенный размер кредита, который он получает на свои нужды. Банк предоставляет дополнительные средства на погашение задолженности, но процент составляет не 21 %, а 40%. Те проценты, которые не были выплачены, закладываются в долг, накладываются на проценты. Это предусмотрено условиями договора. Клиенту устанавливается лимит, но может быть предоставлен сверхлимит на погашение задолженности. Клиент в личном кабинете отслеживает размер задолженности. ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлялось по Почте России требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о получении банковской карты и установку лимита в размере 65 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор RUB-003852-12-GP (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на имя заемщика Банком выпущена карта «Кредитная карта с грейс-периодом», тарифный план банковской карты «Кредитный Лояльный» на условиях Единого договора банковского обслуживания на сумму лимита овердрафта в размере 65 000,00 рублей. Процент за пользование овердрафтом составлял 21% процентов годовых за пользование кредитом, проценты, вынесенные за просрочку 40% (в соответствии с заявлением на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61), начисление процентов также предусмотрено условиями предоставления и обслуживания банковских карт, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита, а именно п. 5.1, 5.2, которые являются приложением к Единому договору банковского обслуживания физических лиц (л.д. 150-166)

В соответствии с договором Банк выпустил имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Заемщик свои обязательства по вышеназванному договору не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлял несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить средства на погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед Банком имелась задолженность в размере 195 789,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.80-93), выпиской по счету (л.д.46-55).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и других платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).Однако задолженность оплачена не была.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора, предоставления банком кредита, неисполнения ответчиком условий погашения кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому договор подлежит досрочному расторжению, а иск в указанной части удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 195 789,38 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 000,00 рублей, просроченные проценты по основному долгу - 50 548,73 рублей, просроченные проценты по процентам - 7 338,16 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 266,30 рублей, сверхлимитная задолженность - 37 367,55 рублей, проценты на сверхлимитную задолженность -54 268,64 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 195 789,38 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115,79 рублей и почтовые расходы в размере 249,64 рублей.

В обоснование требований представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.62,115).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11115,79 рублей, почтовые расходы в размере 249,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор RUB-003852-12-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), ИНН: № и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), ИНН: № задолженность по кредитному договору RUB-003852-12-GP от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 789,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 44 000 рублей, просроченные проценты по основному долгу - 50 548,73 рублей, просроченные проценты по процентам - 7 338,16 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 266,30 рублей, сверхлимитная задолженность - 37 367,55 рублей, проценты на сверхлимитную задолженность -54 268,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115,79 рублей и почтовые расходы в размере 249,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

Судья М.А. Полтинникова