УИД 03RS0006-01-2025-002164-51

Дело № 2-1850/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 394,36 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 74 967 рублей, суммы процентов за пользование займом 83 684,29 рублей, штрафы (неустойки) 15 743,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6232 рублей, а также расходов по оплате представителя в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 346 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заём в размере 77919 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанно в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО «МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 174 394,36 рублей, из которой: 74 967 рублей - основной долг, 83 684,29 рублей – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 6 232 рублей, а также расходы по оплате представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МФК «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 77919 рублей.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется 24 равными платежами в размере 8111 рублей каждые 14 дней.

На основании п. 17 договора займа заемные денежные средства были представлены заемщику путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанно в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. ООО «МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО «МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (№ в приложении № к договору №).

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 174394,36 рублей.

Расчёт долга, процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенный истцом штраф несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить штраф с 15743,07 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» в лице генерального директора Живого ФИО6. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №.

По условиям данного договора исполнитель обязуется за вознаграждение от имени по заданию и в интересах заказчика совершать юридические и иные значимые действия (мероприятия), направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с заказчиком и/или по договорам с первичным кредитором, по которым заказчик приобрел права требования денежных средств, а заказчик обязуется оплатить их.

Пунктом 11 счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подача искового заявления к должнику ФИО1 договор займа №, ведение гражданского дела составил 5500 рублей, итого к оплате по счету на оплату – 115500 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача заказчиком исполнителю денежных средств в размере 115500 рублей.

Проанализировав объем фактически выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «МинДолг» расходов по оплате представителя в размере 5500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6232 рублей и почтовые расходы в размере 346 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 74 967,61 рублей, проценты 83 684,29 рублей, штраф 5000 руб., расходы по оплате представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6232 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 г.