Дело № 2а-4444/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003548-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование требований указано, что ..... году в ОСП по г. Северодвинску было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являлся ФИО8 К 2019 году денежные средства по исполнительному листу взысканы не были. В дальнейшем ФИО8 уступил ФИО3 и ФИО1 права требования по данному исполнительному документу. Однако денежные средства до настоящего времени не получены. В связи с чем, считает, что старшим судебным приставом и должностными лицами отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу допущено бездействие по длительному неисполнению требований исполнительного документа, которое является незаконным.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО12., Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Привел те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении. Пояснил, что в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа нарушаются права ФИО3, как взыскателя по данному исполнительному производству. Пояснить в чем выражается нарушение его прав, как лица, не являющегося стороной данного исполнительного производства, не смог. Разрешение ходатайства судебного пристава-исполнителя об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО2, с требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области уже имелось аналогичное дело по иску ФИО1 и ФИО3 о том же предмете. Решением суда от ..... исковые требования удовлетворены частично. На основании чего просила оставить данное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 без рассмотрения.

Административные ответчики – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО14 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО13. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 обжалуется бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по г. Северодвинску в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по его длительному неисполнению. Указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО8 на ФИО3 в связи с уступкой права требования, а требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области имеется административное дело .....а-..... по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконными.

14 июля 2023 года по результатам рассмотрения указанного административного дела Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Указанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административные исковые требования, заявленные ФИО3 и ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках рассматриваемого дела, уже являлись предметом рассмотрения административного дела .....а-....., которым установлено незаконное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО, в том числе и старшего судебного пристава, в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года