Решение по делу № 2-2625/2023 от 14.07.2023 - об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 38RS0031-01-2023-002000-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при помощнике судьи Кузьменко В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-ФИО3», ООО «ФИО3 моторз ФИО3» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «~~~ ООО «~~~» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором в обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем автомобиля ~~~ идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ~~~, приобретённого в ООО «~~~» **/**/**** по договору №.

Ранее по гарантийным обязательствам он обслуживался в ООО «~~~», то тех пор, пока данное общество являлось авторизованным сервисным центром. После этого он обслуживался, сервисным центром в .... ООО «~~~».

**/**/**** он обратился в ООО «~~~» по гарантийному случаю - электрический привод открывания дверей багажника и термостат системы охлаждения ДВС.

**/**/**** ему от ООО «~~~» пришло письмо о том, что в связи с «международными санкциями» Общество с ограниченной ответственностью «~~~» прекращает оказывать услуги и предоставлять запасные части существующим клиентам в РФ, в том числе прекращается гарантийное обслуживание клиентов.

**/**/**** он обратился за разъяснением данного вопроса в ООО «~~~» по электронному адресу сас@gm.соm. В тот же день ему пришло подтверждение получения письма. **/**/**** я отправил обычное заказное письмо с аналогичным текстом.

По настоящее время ответа он так и не получил, поэтому через ~~~ дней, он обратился к продавцу автомобиля ООО «~~~», в котором, в том числе, указал следующее: «По настоящее время я не получили никакого конкретного ответа по заданным вопросам, прошло более 30 дней, никто из указанных Вами в договоре гарантийного обслуживания лиц, уполномоченных оказывать гарантийное обслуживание по договору, равно как и представитель производителя GM Москва не сообщили мне никакой информации о проведении гарантийного ремонта моего автомобиля. В связи с этим, прошу Вас, как продавца товара по договору кути продажи транспортного средства № от **/**/****, сообщить мне каким образом, вы планируете выполнять свои обязательства как продавца по обеспечению меня гарантийным обслуживанием, и как в настоящее время будет осуществляться гарантийный ремонт моего дорогостоящего автомобиля, так как гарантийный срок ещё не закончился. В случае отсутствия ответа и разъяснений по данному вопросу в установленный законом срок, прошу считать данное письмо досудебной претензией по вопросу возврата уплаченной за технически сложный товар суммы и отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от **/**/****».

**/**/**** аналогичное письмо он отправил обычным заказным письмом.

**/**/**** ему из ООО «~~~» пришёл ответ №, в котором сообщили: «По существу рассмотрения Вашего обращения сообщаем следующее. Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При проведении проверки качества будет установлено наличие, либо отсутствие в товаре заявленного недостатка, соответствие товара заявленным производителем характеристикам, а также установлены такие обстоятельства, как эксплуатация товара в соответствии с рекомендованными производителем условиями. При обращении владельцев автомобилей ~~~ в дилерский центр, сотрудники ООО «~~~» проведут все необходимые мероприятия, направленные на устранение жалоб, заявленных при обращении. Результаты диагностики, перечень выполненных работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту, а также заключение сотрудников СТО ООО «~~~» относительно заявленной причины обращения, будут оформлены соответствующим заказ-нарядом и актом выполненных работ. В случае возникновения каких-либо форс-мажорных обстоятельств при осуществлении гарантийного обслуживания, нарушения логистических цепочек, в связи с чем возможны задержки в поставке отдельных запасных частей и материалов, необходимые для осуществления работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, владельцы автомобилей Chevrolet извещаются незамедлительно. Благодарим Вас за обращение, и Вы можете быть уверены в том, что ООО «~~~» максимально заинтересовано в лояльности своих клиентов, в связи с чем сотрудники дилерского центра делают все возможное для надлежащего и своевременного, исполнения гарантийных обязательств».

**/**/**** он попросил ООО «~~~» разъяснить ряд вопросов, направив письмо по электронной почте и обычной почтой заказным письмом. Так в частности, мы попросили разъяснить: «Каким образом вы планируете доставлять мой автомобиль на указанную диагностику в порядке части 7 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», так как приобретённый мной автомобиль ~~~. явно является крупногабаритным товаром, весящим более 5 кг. Какую ещё дополнительную диагностику вы планируете проводить? В какие сроки и в каком порядке будет осуществлена передача моего автомобиля? Каким образом я получу подменный автомобиль? Учитывая то обстоятельство, что неисправность термостата системы охлаждения ДВС может привести к некорректной работе двигателя, и, как следствие, выходу его из строя, я не пользуюсь транспортным средством, чтобы не ухудшить его состояние. При этом положенное мне по закону и договору гарантийное обслуживание мне не доступно, что приводит к невозможности пользоваться вещью. Будет ли мне предоставлен автомобиль из подменного фонда на срок проведения ремонтных работ?».

После постановку указанных вопросов ООО «~~~» не стало на них отвечать, но приступило к осуществлению гарантийного ремонта.

Далее с **/**/**** по **/**/**** проходила процедура ремонта и замены ему за счёт продавца электропривода открывания 5-ой двери, термостата системы охлаждения ДВС, что подтверждает факт выполнение истцом своей обязанности подтвердить надлежащее содержание автомобиля и наличие у него права на гарантийное обслуживание. В данной части продавец посчитал возможным исполнить свои гарантийные обязательства.

Указанная процедура была реализована следующим образом. Необходимые для ремонта запчасти были заказаны продавцом. После этого они были отправлены в автосервис «GM сервис Иркутск», где и был произведён ремонт, вышедшие из строя детали были заменены по гарантии.

**/**/**** истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «~~~» с просьбой осуществить гарантийный ремонт задних стоек по следующим позициям: диагностика подвески а/м; установка задних стоек. Стоимость работ включала в себя, согласно данным автосервиса: диагностика подвески а/м - ~~~ рублей; амортизатор задний - ~~~ за штуку, 2 штуки на общую сумму ~~~ рублей; амортизаторы (пара) - модели пневмоподвесной (С и У) - ~~~ за штуку, 2 штуки на общую сумму ~~~, итого: ~~~ рублей (письмо от **/**/****, заказ наряд № ~~~ от **/**/****; счёт на оплату № ~~~ **/**/****).

В ответ на это **/**/**** истец получил от ООО «~~~» письмо № от **/**/****. В указанном письме сообщили, что в соответствии с приложением № договора, амортизаторы относятся к деталям группы Е и F и на них не распространяются гарантийные обязательства в период третьего года эксплуатации автомобиля ~~~. Принимая во внимание, что условиями Договора о предоставлении гарантии № от **/**/**** заявленные недостатки не покрываются гарантией, а также тот факт, что ООО «~~~» не относится к категории лиц, к которым можно предъявить требование о недостатке товара в течении срока службы товара, ООО «~~~» не несет обязанности по возмещению расходов на исправление заявленных недостатков.

Истец не согласен с данным ответом по следующим причинам. В соответствии с пунктом 1 на странице 5 гарантийной книжки на указанный автомобиль: «Гарантийный срок на автомобиль ~~~ составляет ~~~ месяцев, начиная с даты продажи нового автомобиля уполномоченным дилером ~~~, или ~~~) километров пробега, в зависимости от того, что происходило раньше, однако без ограничений пробега на протяжении первых ~~~ месяцев (приложение 16 - раздел «гарантия» из документов на машину). В соответствии с пунктом 2 на странице 8: «Каждый автомобиль требует периодического технического обслуживания (ТО). Работы по ТО, перечисленные в Руководстве по эксплуатации, выполняются за счёт владельца автомобиля. Определение необходимости проведения планового и дополнительного ТО для нормальных или тяжелых условий эксплуатации, а также особых операций технического обслуживания является ответственностью владельца. Смазка узлов автомобиля, чистка, полировка лакокрасочного покрытия, замена деталей и узлов в результате их износа в процессе эксплуатации или их естественного старения не покрываются гарантийными обязательствами. Следующие детали (включая, но не ограничиваясь), а также работы по их замене: (в том числе) амортизационные стройки подвески, покрываются гарантийными обязательствами только в том случае, если необходимость замены или ремонта возникла в результате дефекта материала или изготовления».

**/**/**** в отношении автомобиля была проведена очередная диагностика подвески, где в числе прочего, указана следующая информация: «пробег ~~~, требуется замена задних амортизаторов, автомобиль своевременно, согласно Регламента рекомендаций производителя (GM), проходит регламентное техническое обслуживание - нарушений эксплуатации нет. В системе Глобал Коннект - отражены данные о своевременном прохождении Технического обслуживания».

Таким образом, истцом соблюдаются и исполняются все обязательства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобиля.

В письме № ответчик ООО «~~~» ссылаетесь на приложение 3 к договору гарантийного обслуживания и статью 19 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данная ссылка является необоснованной, так как в соответствии с пунктами 1,2,6 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствий с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как видно из указанной выше диагностики, был обнаружен недостаток товара - в части амортизаторных стоек автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия по приложению 3 Договора о предоставлении гарантии № 42 090 от 13.12.2019 в отношении рассматриваемой ситуации ничтожны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации Или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая, что производитель сам ставит условия, при которых амортизационные стойки являются предметом гарантийного обслуживания, ответ ООО «~~~» об отказе в их замене является неправомерным. Кроме того, данные дефекты, как следует из диагностики, возникли не в результате неправильной эксплуатации амортизационных стоек, а в результате их ненадлежащего качества. В связи с этим на них в полном объёме распространяются гарантийные обязательства, согласно приведённых выше норм права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как видно из приведённых выше сведений, правил использования автомобиля и своих гарантийных обязательство истец не нарушал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом продавец ООО «~~~» в последних двух письмах № и № последовательно игнорируют данную норму и не считает продавца лицом, ответственным за недостатки товара.

Следовательно, доводы ООО «~~~» не являются обоснованными и не основаны на законе.

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 «О защите нрав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из представленного выше письма, в абзаце 5 которого указано, что ~~~, официальным представителем в России которого является Общество с ограниченной ответственностью «~~~», прекращает поддержку по гарантии в РФ и также прекращает оказывать услуги и предоставлять запасные части существующим клиентам в РФ.

Таким образом, указанные организации нарушают право истца, представленное ему статьёй 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как его гарантийное обслуживание должно осуществляться с **/**/**** до **/**/****. Однако, как видно из приведённой выше переписки, в указанном обслуживании ему было отказано.

Защиту своих прав по гарантийному ремонту истец видит в исполнении ответчиками своих гарантийных обязательств, путём установки истцу оригинальных стоек по представленному счёту от **/**/**** на сумму ~~~ рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Договором от **/**/**** о предоставлении гарантии № не установлен срок устранения недостатков товара. Однако из приведённой выше нормы права следует понимать, что под незамедлительным, то есть минимальным сроком понимается срок пять дней.

Электронное письмо было направлено продавцу **/**/****. Следовательно, крайним сроком исполнения обязательства является **/**/****. По **/**/**** требования об устранения недостатков товара продавцом не исполнено. То есть требование не исполнено в течение ~~~ дней.

Истец рассчитывает неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара следующим образом.

Средняя цена товара ~~~ на момент подачи иска, согласно данным сайта Дром.ру составляет ~~~ рублей. Следовательно, 1% от данной суммы составляет ~~~ рублей.

~~~ рублей.

Таким образом, размер пени с ООО «~~~» за ~~~ дней от суммы одного процента от цены автомобиля на момент подачи иска ~~~ рублей составляет ~~~ рублей.

Как уже упоминалось выше **/**/**** истцом в ООО «~~~» было подано обращение, которое по настоящее время осталось без ответа. Так как речь в данном письме шла о предоставлении истцу гарантийного ремонта, то истец считает данное требование, поданным в порядке статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и всеми правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Электронное письмо было направлено официальному представителю **/**/****. Следовательно, крайним сроком исполнения обязательства является **/**/****. По настоящее время **/**/**** требования о гарантийном ремонте официальным представителем изготовителя не исполнено. То есть требование не исполнено в течение ~~~ дня.

~~~.

Таким образом, размер пени с ООО «~~~» за ~~~ день от суммы одного процента от цены автомобиля на момент подачи иска ~~~ рублей составляет ~~~ рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что какого-либо ремонта по заявлению о гарантийном ремонте от **/**/**** истец не дождался, то был вынужден понести следующие расходы на ремонт своего автомобиля: диагностика подвески а/м - ~~~ рублей; амортизатор задний - ~~~ за штуку, ~~~ штуки на общую сумму ~~~ рублей; амортизаторы (пара) - модели пневмоподвесной (С и У) - ~~~ за штуку~~~ штуки на общую сумму ~~~, итого: ~~~ рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лило, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные затраты истец понёс в результате своего обращения **/**/**** в ООО «~~~» за диагностикой; а потом **/**/**** за ремонт задних стоек.

Истец был вынужден осуществить указанный ремонт, так как управлять технически неисправным источником повышенной опасности - автомобилем, запрещено правилами дорожного движения и не безопасно для жизни истца и окружающих. Указанные действия были произведены после окончания срока гарантии, в связи с чем не лишают истца права на гарантийное обслуживание в период гарантийного срока.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Как уже было указано выше в соответствии с пунктом 1 на странице 5 гарантийной книжки на указанный автомобиль: «Гарантийный срок на автомобиль CHEVROLET составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, начиная с даты продажи нового автомобиля уполномоченным дилером CHEVROLET, или 100 000 (сто тысяч) километров пробега, в зависимости от того, что происходило раньше, однако без ограничений пробега на протяжении первых 24 месяцев. Согласно указанной выше диагностики: «пробег 52 561, требуется замена задних амортизаторов, автомобиль своевременно согласно Регламента рекомендаций производителя (GM), проходит регламентное техническое обслуживание - нарушений эксплуатации нет. В системе Глобал Коннект - отражены данные о своевременном прохождении Технического обслуживания».

Таким образом, при наличии в диагностической карте указания на необходимость замены задних амортизаторов автомобиля, отказ продавца в прохождении такого ремонта по гарантии является незаконным, так как в соответствии с пунктом 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона,

Изготовитель установил свою гарантию в виде ~~~ месяцев или ~~~ км пробега. Ни один из этих пунктов гарантии не был нарушен истцом. Однако продавец в гарантийном ремонте отказал. Таким образом, как минимум, по этому основанию действия ООО «~~~» являются незаконными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно- следственной связи с нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Истец приобрёл дорогой премиальный внедорожник представительского класса более чем за четыре миллиона рублей и предполагал, что такой автомобиль должен отвечать высоким стандартам качества как автомобиля, так и его комплектующих. Когда начались указанные выше проблемы с комплектующими, и автомобиль стал периодически ломаться, истец начал испытывать и до настоящего времени испытывает глубокое разочарование в автомобилях марки ~~~ и его рекламе. Истец разочарован действиями продавца автомобиля ООО «~~~», которое отказало ему в гарантийном ремонте. Истец разочарован в корпорации ~~~ в лице её официального представителя в России ООО «~~~», так как они, по мнению истца, поставляют некачественные автомобили на территории Российской Федерации. Истец в целом разочарован в сложившейся ситуации, при которой он вынужден обращаться к юристам, в автосервисы, к продавцу и уже почти на протяжении года вести с ними переписку и разбирательства.

Истец ощущает себя совершенно беспомощным в сложившейся ситуации, так как продавец автомобиля ООО «~~~» находится в .... в ~~~ км от места жительства истца, официальный представитель GM в России ООО «~~~» находится в .... в ~~~ от места жительства истца, а ближайший аккредитованный автосервис в .... на расстоянии ~~~ км от места жительства истца. Официальный представитель GM в России ООО «~~~» игнорировало обращения истца и не отвечал на них, что также вызывало у истца чувство беспомощности.

Таким образом, истец даже не может просто прийти в салон и поговорить с менеджерами или руководством, чтобы решить свои проблемы без того, чтобы понести ещё большие материальные расходы на перелёты до места нахождения указанных организаций. Он вынужден общаться с ними посредством почтовой связи, что значительно снижает динамику возникшей у него проблемы. Из-за этого истец испытывает сильное чувство беспомощности, так как фактически не может повлиять на сложившуюся ситуацию.

В связи со всем вышеизложенным, истец потерял чувство душевного равновесия и испытывает постоянную тревогу, беспомощность и разочарования, которые, в свою очередь нарушают его душевное равновесие. У него возобновилась вылеченная ранее аритмия сердца, в результате чего он был вынужден приобрести лекарства ФИО2 и ~~~ и пропить их курс.

Таким образом, истец считает, что действиями ответчиков ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Истец считает, что конкретными незаконными действиями ответчиков являются: отказ от гарантийного обслуживания в России, отказ в гарантийном ремонте истцу, ?невыполнение законных требований потребителя.

Соотношение действий ответчика с тяжестью нравственных страданий. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указанная тяжесть оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Тяжесть страданий, также определяется поведением самого потерпевшего при причинении вреда, как видно из данного искового заявления истец-потерпевший является добросовестным лицом и предпринимал все возможные досудебные меры для разрешения спорной ситуации мирным путём. Также истец утверждает, что было допущено множественное нарушение прав истца, так как ответчики совершили несколько действий нарушающих его права как потребителя.

Индивидуальные особенности личности истца. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. ФИО1 на момент подачи искового заявления почти ~~~ лет, он уже не может так же легко переносить стрессовые ситуации как в молодости. При этом истец является материально обеспеченным человеком, проживающим в комфортных условиях, так как являлся успешным бизнесменом, который в настоящее время практически отошёл от непосредственного управления делами в силу возраста. С примирителями морального вреда у истца отношения исключительно как у покупателя с продавцом и изготовителем.

Разумности и справедливость требований. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенных критериев, учитывая уровень доходов и уровень жизни потерпевшего, наличие конкретных незаконных действий ответчиков, объём неоднократность причинённых нравственных страданий истцу, истец считает сумму?и ~~~ рублей достаточной компенсацией морального вреда по следующим причинам. Первое - сумма заявленных исковых требований по защите прав потребителей суммарно составляет ~~~ рублей. Второе - срок нарушений прав потребителя является значительным и на момент вынесения решения по данному делу превысит ~~~ дней, то есть больше полугода. Таким образом, исходя из критериев разумности, истец считает сумму в 1/8 об общей суммы заявленных требований небольшой и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

**/**/**** истец направил очередное требование и досудебную претензию обоим ответчикам, однако до настоящего времени ответа им не получено.

Учитывая, что сумма заявленных исковых требований составляет ~~~ рублей, то сумма штрафа составляет ~~~ рубля.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае выражается в неисполнении заявления о гарантийном ремонте задних стоек автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «~~~» и ООО «~~~» устранить недостатки товара ~~~, идентификационный номер (VIN): ~~~ путем замены имеющихся на нем задних амортизаторов; взыскать с ООО «~~~» неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков товара от **/**/**** в размере ~~~ руб.; взыскать с ООО «~~~» неустойку за невыполнение требования по гарантийному обслуживанию с **/**/**** в размере ~~~ руб.; взыскать с ООО «~~~» убытки в виде расходов на диагностику и ремонт задних стоек в размере ~~~ руб.; взыскать с ООО «~~~» и ООО «~~~» компенсацию морального вреда субсидиарно в размере ~~~ руб., по ~~~ руб. с каждого из ответчиков; взыскать с ООО «~~~» и ООО «~~~» субсидиарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

На рассмотрение дела представители ответчиков ООО «~~~», ООО «~~~», третьего лица ООО «~~~» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ООО «~~~» представлены письменные возражения, в которых последний просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствии оснований для гарантийного ремонта.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

**/**/**** ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «~~~» автомобиль ~~~ идентификационный номер (VIN): ~~~ год изготовления ~~~, стоимостью ~~~ рублей.

**/**/**** по электронному адресу сас@gm.соm ФИО1 направил письмо, в котором просил ООО «~~~» подтвердить информацию о том, что данное общество в связи с международными санкциями прекращает оказывать услуги и предоставлять запасные части клиентам в РФ, в том числе прекращает гарантийное обслуживание клиентов; разъяснить порядок получения гарантийного обслуживания.

Ни данное письмо, ни иные представленные суду документы не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался к ООО «~~~» за гарантийным ремонтом либо направлял претензию, содержащую конкретные требования, в адрес данного общества, по этой причине суд расценивает требования истца к ООО «~~~» как безосновательные и не подлежащие удовлетворению.

**/**/**** ФИО1 обратился в ООО «~~~» с просьбой осуществить гарантийный ремонт задних стоек, на что **/**/**** получил отказ, изложенный в письме № от **/**/****, по причине того, амортизаторы относятся к деталям группы Е и F, и на них не распространяются гарантийные обязательства в период третьего года эксплуатации автомобиля.

Нарушение своих прав ФИО1 видит в неисполнении его заявления о гарантийном ремонте задних стоек автомобиля.

Рассматривая данную ситуацию, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Часть третья вышеназванной статьи предусматривает, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для разрешения возникшего спора между ФИО1 и ООО «~~~» следует определить какой гарантийный срок был установлен на амортизаторы автомобиля.

Из договора о предоставлении гарантии №, заключенного между ФИО1 и ООО «~~~» **/**/****, следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара в пределах гарантийного срока, установленного на конкретное комплектующее изделие или составную часть товара (п. **/**/**** договора); гарантийные обязательства не распространяются на детали и узлы, подлежащие периодической замене периодической замене в процессе эксплуатации автомобиля (п. 2.4.1 договора), на замену деталей, подверженных естественному износу в ходе эксплуатации и после соответствующего времени или пробега автомобиля (п. 2.4.1 договора).

Приложением № к договору о предоставлении гарантии № от **/**/**** предусмотрено, что на неисправности амортизаторов подвески не распространяются гарантийные обязательства в период третьего года эксплуатации автомобиля.

В обоснование своей позиции ФИО1 сослался на гарантию, установленную производителем автомобиля, отраженную в сервисном буклете автомобиля, а именно на пункт 1 «Гарантийный срок», где указано, что гарантийный срок на автомобиль ~~~ составляет ~~~) месяцев, начиная с даты продажи нового автомобиля уполномоченным дилером ~~~, или ~~~) километров пробега, в зависимости от того, что происходило раньше, однако без ограничений пробега на протяжении первых ~~~ месяцев.

Вместе с тем, истцом оставлено без внимания, что п. 2.3 гарантии («Условия гарантии на новый автомобиль Шевролет») закрепляет правило о том, что гарантийные обязательства не распространяются на сменные фильтры и детали, подверженные естественному износу, например тормозные колодки, фрикционные накладки дисков сцепления, щетки стеклоочистителя и т.п.; более подробную информацию требуется получать у дилера Шевролет.

Исходя из вышеприведенных положений гарантии, следует, что производитель право определения перечня составных изделий, на которые не распространяются гарантийные обязательства, отнес к компетенции дилера, что говорит о соответствии положениям ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и правомерности условий договора о предоставлении гарантии № от **/**/****, устанавливающих ограничение на замену деталей, подверженных естественному износу – амортизаторов подвески, после двух лет эксплуатации автомобиля.

Как установлено судом, автомобиль ФИО1 приобрел **/**/****, а с требованием о гарантийном ремонте задних стоек истец обратился к ООО «~~~» **/**/****, то есть в период третьего года эксплуатации автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ООО «~~~» в осуществлении гарантийного ремонта амортизаторов задних стоек автомобиля, и необоснованности требований ФИО1, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно гарантии (п. 2 «Техническое обслуживание») амортизационные стойки подвески, а также работы по их замене покрываются гарантийными обязательствами только в том случае, если необходимость замены или ремонта возникла в результате дефекта материала или изготовления.

Помимо того, что ФИО1 обратился к ООО «~~~» за ремонтом задних амортизаторов по истечению гарантийного срока на них, истцом не было доказано, что необходимость замены или ремонта возникла в результате дефекта материала или изготовления амортизаторов, возникших в период первых двух лет эксплуатации автомобиля.

Соблюдение истцом межсервисных пробегов и требований по эксплуатации, своевременное прохождение технического обслуживания, не могут безусловно свидетельствовать о том, что недостаток задних амортизаторов возник в период первых двух лет эксплуатации автомобиля в результате дефекта материала или изготовления амортизаторов, а не в результате их естественного износа. Не свидетельствует об этом и заказ-наряд от **/**/**** № №, согласно которому выявлены стуки в подвеске сзади; стуки локализируются в задних амортизаторах; амортизаторы имеют следы течи гидрожидкости; зона покрытия более 1/3 части корпуса обоих амортизаторов; пневмо-баллоны повреждений не имеют; пневмо-система герметична; амортизаторы механических повреждений не имеют; следов вмешательства-изменений конструкции нет; заводские метки на месте; требуется замена задних амортизаторов.

Данный заказ-наряд, как и показания допрошенного свидетеля ФИО5, производившего диагностику подвески автомобиля **/**/****, устанавливают только факт наличия недостатков в амортизаторах задней подвески по состоянию на **/**/****, но не свидетельствуют о времени и причинах их возникновения, не исключают возможности возникновения течи и стуков амортизаторов в результате их естественного износа на третьем году эксплуатации автомобиля.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что причиной необходимости замены амортизаторов стал именно дефект их материала, суд относится критически, расценивая как субъективное мнение допрошенного свидетеля, поскольку данные показания более ничем не подтверждаются. В названном заказ-наряде сам ФИО5 не отмечает, что случай является гарантийным, не указывает, что причиной течи и стуков был дефект материала амортизаторов, не делает выводов о времени возникновения недостатков. Утверждению свидетеля о наличии дефекта материала противоречит запись в заказ-наряде об отсутствии механических повреждений амортизаторов.

В настоящее время объективная возможность установить время и причину возникновения течи и стуков амортизаторов утрачена. Уже невозможно посредством проведения судебной экспертизы выяснить, явилось ли это следствием естественного износа, либо это связано с дефектом материала или некачественным изготовлением, поскольку местонахождение амортизаторов после их замены на новые истцу не известно.

Несостоятельным является довод истца о том, что оказанный ранее ему со стороны ООО «~~~» ремонт амортизаторов передней подвески, свидетельствует о распространении трехлетней гарантии и на задние амортизаторы. Во-первых, часть ранее произведенных ремонтов была по обращениям ФИО1, поступившим в период первых двух лет эксплуатации автомобиля, во-вторых, ООО «Дилерский центр «~~~» в с положениями ч. 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. В тоже время данное право предоставлено продавцу, и только он решает использовать ему такое право или нет в отношении каждого отдельного комплектующего изделия или составной части основного товара.

Таким образом, истец не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ООО «~~~» был допущен неправомерный отказ в предоставлении гарантии на задние амортизаторы автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «~~~», ООО «~~~» об устранении недостатков товара ~~~, идентификационный номер (VIN): ~~~ путем замены имеющихся на нем задних амортизаторов; взыскании с ООО «~~~» неустойки за невыполнение требований об устранении недостатков товара от **/**/**** в размере 8 ~~~.; взыскании с ООО «Дженерал моторз авто» неустойки за невыполнение требования по гарантийному обслуживанию **/**/**** в размере ~~~ руб.; взыскании с ООО «~~~» убытков в виде расходов на диагностику и ремонт задних стоек в размере ~~~ руб.; взыскании с ООО «~~~ ~~~ и ООО «~~~» компенсации морального вреда субсидиарно в размере ~~~ руб., по ~~~ руб. с каждого из ответчиков; взыскании с ООО «~~~» и ООО «~~~» субсидиарно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья А.С. Слепцов