Дело №2-1857/25

УИД 54RS0002-01-2025-001592-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

прокурора Дамм И.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.07.2025,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – т. 1л.д. 224-226) взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 290947,45 рублей, штраф от суммы страхового возмещения в размере 1497147,01 рублей, неустойку в размере 15 571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2025, ФИО3, действуя в качестве наследника застрахованного лица **., обратилась к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица). Уведомлением от 24.02.2025 страховщик предложил истцу представить медицинские документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Запрашиваемые страховщиком документы представлены истцом и получены страховщиком 14.03.2025. В связи с истечением срока на осуществление страховой выплаты, 09.04.2025 истец был вынужден обратиться в суд. 13.05.2025 истец получил сведения о закрытии кредитного обязательства застрахованного лица перед Банком ВТБ (ПАО) в связи с перечислением страховщиком в пользу банка 1 206 199,56 рублей. Согласно страховому акту №**, страховая сумма по договору страхования составляет 1 497 147,01 рублей. Выплатив Банку ВТБ (ПАО) как выгодоприобретателю часть страховой суммы 1 206 199,56 рублей, страховщик обязан произвести выплату оставшейся части страхового возмещения в пользу истца как наследника застрахованного лица и лица, имеющего право на получение страхового возмещения в части, превышающей сумму погашенного кредитного обязательства (свидетельство о праве на наследство по закону ** **, **). На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19, за нарушение установленных сроков исполнения требования потребителя (выплаты страхового возмещения) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2025 по 12.08.2025: 15 571 рублей* 3% * 122 дней = 56 989,86 рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ,Ю размер неустойки за каждый день просрочки не может превышать сумму страховой премии по договору страхования, то есть 15 571 рублей. На момент обращения истца в суд обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в размере 1 497 147,01 рублей надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (1 497 147,01 + 15571*50% = 756 359 рублей. Действиями (бездействием) страховщика, выразившимися в необоснованной просрочке выплаты причитающегося страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), который он оценивает в 10 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с САО «ВСК» штраф, неустойку в размере 15 571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, указывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 291602,41 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истцом была представлен не полный пакет документов, не позволивший принять решение о страховом событии, после получения необходимых документов страховщик 12.05.2025 произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) в размере 1206199,56 рублей. Истец не подтвердил свои полномочия как наследника. 28.08.2025 ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 291602,41 рублей. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку обязательства исполнены в установленный срок, после предоставления недостающих документов истцом. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 28.08.2018 между ** заключен кредитный договор №**.

28.08.2018 между **. и САО «ВСК» заключен договор страхования №**, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2018 №** (т. 1 л.д. 52-64).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.1.1 договора страхования к страховым рискам относится смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая и/или болезни.

Страховая сумма по договору составляет 1497147,01 рублей, страховая премия - 15 571 рубль, срок действия договора с 29.08.2018 по 28.08.2025 (т. 1 л.д. 6).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами №119 комплексного ипотечного страхования, в редакции от 26.12.2017 (т. 1 л.д. 163-172).

В период действия договора страхования 26.01.2025 застрахованное лицо ** умер.

Согласно справке о смерти причиной смерти ** явилось: недостаточная сердечная левожелудочковая I50.1; метестазы легкого С78.8; рак желудка С16.2; пиелонефрит хронический уточненный N11.8.

Наследником первой очереди является истец ФИО3 (супруга), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

19.02.2025, являясь наследником ** истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (т. 1 л.д. 7-9), приложив кредитный оговор, свидетельство о браке, справку о смерти, заключение врача, протокол, договор купли-продажи квартиры.

24.02.2025 САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов: «извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования» (форма №090/У) или выписка из ИАС «Канцер-регистр» или официальный ответ онкологического диспансера о дате первичного образования, первичного диагностирования онкологического заболевания, дате постановке на учет и другое – в случае онкологического заболевания; ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по коду МКС-10 (л.д. 1 л.д. 11-12).

14.03.2025 ФИО3 предоставила страховщику: оригинал выписки ИАС «Канцер-регистр», оригинал выписки из истории болезни (ГКП №20), оригинал справки ТФОМС (т. 1 л.д. 13).

Перечень документов, предоставляемых Страхователем Страховщику по риску смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая и/или болезни определен п. 8.7.1 договора страхования и п. 11.18.3 Правил.

При этом п. 8.7.4 договора страхования установлено, что Страховщик вправе сократить перечень документов.

В соответствии с договором страхования первым выгодоприобретателем (Выгодоприобретатель-1) – в пределах денежного обязательства по кредитному договору – кредитора по кредитному договору (законного владельца закладной) назначен ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)); вторым выгодоприобретателем (Выгодоприобретатель-2) – в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1, - по страхованию от несчастных случаев и болезней (п. 3.3.1.2 договора) – Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти (по пункту 3.3.1.1 договора) – наследники Застрахованного лица

Согласно п. 8.3.1. договора страхования в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты с соответствии с разделом 8 Договора, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплате или решение о непризнании случая страховым (отказе в страховой выплате).

Как указывает ответчик, при обращении с заявлением о страховой выплате истцом не представлена справка о размере задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из объяснений ответчика, изложенных в дополнительном отзыве, также следует, что решение о страховой выплате было принято после получения последнего медицинского документа.

Из материалов дела не следует, что при обращении с заявлением о страховом событии при недостаточности документов для урегулирования страхового случая, ответчиком в установленный договором и Правилами срок предлагалось ФИО3 предоставить справку о размере задолженности по кредитному договору, в уведомлении о необходимости предоставления дополнительных документов указание на это отсутствует.

Пунктом 8.3.2 договора страхования предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случая либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате.

Согласно п. 8.3.3. договора страхования в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель-1 направляет Страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю-1).

Уведомление о предоставлении справки о размере задолженности по кредитному договору направлено истцу 28.04.2025.

28.04.2025 страховщик направил запрос в Банк ВТБ (ПАО) – выгодоприобретателю-1, ответ получен 05.05.2025.

07.05.2025 составлен страховой акт, по которому Банку ВТБ (ПАО) подлежит выплате страховая сумма – 1206199,56 рублей. Выплата Банку ВТБ (ПАО) произведена 12.05.2025.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, которая составляет страховую выплату, подлежащую перечислению Выгодоприобретателю-1, то есть банку, оставшаяся после осуществления страховой выплаты банку, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате Выгодоприобретателю-2, в данном случае истцу, составляет 290947,45 рублей 1 497 147,01-290947,45).

Запрос о предоставлении свидетельства о праве на наследство направлен истцу 16.06.2025.

В судебном заседании 12.08.2025 истцом представлены свидетельства о праве на наследство.

28.08.2025 САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 290945,45 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суммы страховой выплаты выплачена в полном объеме, решение суда в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.04.2025 по 12.05.2025 в размере 15571 рубль, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», представив расчет: 15571*3%*38=17750,94 рублей.

С учетом даты обращения с заявлением о страховой выплате, предоставления всех документов истцом, в том числе дополнительно истребованных страховщиком в уведомлении от 28.02.2025, принимая во внимание условия договора, страховая выплата Выгодоприобретателю-1 (Банку) подлежала выплате в срок до 04.04.2025, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 05.05.2025.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальные законы, регулирующие правоотношения по добровольному страхованию имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), не содержат положений об ответственности за несвоевременное удовлетворение требований страхователя, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ими не предусмотрена. Действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по личному страхованию, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом приведенных положений закона, расчет ситца является верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 571 рубль.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установлено, что страховщиком нарушено право на своевременное получение страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховщиком требования потребителя исполнены только в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

По смыслу закона, штраф подлежит определению исходя из суммы удовлетворенных требований, в том числе неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 761 359 рублей (1206199,56 + 290947,45 + 10 000*50%).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такая же позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств наличия исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию штрафа ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается договором от 03.03.2025, распиской представителя о получении денежных средств.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление, заявления в порядке тс. 39 ГПК РФ), времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний с участием представителя (10.07.2025, 12.08.2025, 09.09.2025), их непродолжительность, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленная к взысканию сумма издержек является неразумной.

Приходя к выводу о завышенном размере расходов, суд учитывает положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В качестве таковых суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 № 174/122н, утвердившего Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, в соответствии с которым стоимость услуг (размер вознаграждения адвоката) за один день участия по назначению суда в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (п. 23.1), с учетом районного коэффициента, действующего на территории Новосибирской области, составляет 1 440 рублей (1 200 рублей * 20%).

Таким образом, в данном конкретном случае, исходя из объема выполненной представителем работы, разумным является размер расходов в 30 000 рублей, из которых: 8000 рублей - составление искового заявления, составление заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – 4000 рублей (2000*2), участием в судебном заседании - 18000 рублей (6000*3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 33 127 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о принятии встречного искового заявления, в дальнейшем представителем отказался от ходатайства, при этом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей (л.д. 126).

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная САО «ВСК» государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 1206199,56 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 28.08.2018, заключенному с ФИО4.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия ** №**, выдан ** **, код подразделения **) страховое возмещение в размере 290947,45 рублей.

Решение суда о взыскании с САО «ВСК» 1206199,56 рублей и 290947,45 рублей к исполнению не приводить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия ** №**, выдан ** **, код подразделения **) неустойку в размере 15571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 761359 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 127 рублей.

Возвратить САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 рулей (платежное поручение №8604 от 16.06.2025).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.