РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 ноября 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «ГСК Югория» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств и ответственности судовладельца №.... Объектом страхования являлось моторное судно ***, дата года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором, АО «ГСК «Югория» приняло на себя ответственность по страховым рискам «Утрата, гибель, повреждения». Выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец. Страховая сумма по договору страхования №... была установлена соглашением сторон и составила 11 000 000 руб. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования примерно с 19.30 часов дата по 17.30 часов дата наступил страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо, находясь на лодочной станции адрес расположенной по адресу: адрес, похитило застрахованное имущество - моторное судно ***, дата года выпуска. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10800000 руб., штраф в размере 5400000 руб.
В настоящее время истцом истребуются проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дату исполнения решения суда – дата, то есть в размере 802306,78 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 802306,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11000000 руб., штраф в размере 5500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления АО ГСК «Югория» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано.
Данным решением установлено, что дата между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств и ответственности судовладельца №.... Объектом страхования являлось моторное судно *** дата года выпуска, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.
В соответствии с вышеуказанным договором АО «ГСК «Югория» приняло на себя ответственность по страховым рискам «Утрата, гибель, повреждения», выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО2, страховая сумма по договору страхования №... была установлена соглашением сторон и составила: 11 000 000 руб. Страховая премия ФИО2 была оплачена в полном объеме.
В период действия договора страхования примерно с 19.30 часов дата по 17.30 часов дата наступил страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо, находясь на лодочной станции адрес расположенной по адресу: адрес, похитило застрахованное имущество - моторное судно *** дата года выпуска.
Судом установлено, что страховой случай наступил, в связи с чем, взыскал с АО «ГСК Югория» в пользу истца страховое возмещение.
Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение изменено в части размера подлежащего взыскания страхового возмещения и штрафа, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10800000 руб., штраф в размере 5400000 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Самарского областного суда от дата оставлены без изменения.
Согласно статье 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт №...).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу истец просит применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Как следует из п.3.3 договора №... отдата, страховая премия по договору составила 200000 руб.
Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисляет законную неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги, то есть суммой в размере 200000 руб.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Несение данных расходов подтверждено истцом договором на оказание правовых услуг №... от дата, квитанцией серии №... №....
Согласно представленному истцом договору от дата исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: составить иск в суд, направить его ответчику, представлять интересы заказчика в Октябрьском районном суде адрес по иску к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Установлено, что решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на 24,92% от первоначально заявленных.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Исходя из изложенного, с учетом того, что иск был удовлетворён на 24,92%, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9968 руб. (40000 руб.*0,2492)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» ИНН №... в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9968 руб., а всего взыскать 209968 (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья: /подпись/ И.А.Федорова
***
***