Дело № 2-4087/2025
50RS0021-01-2025-000336-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области 02 апреля 2025 г.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 20.06.2021 г. по 04.04.2025 г. в размере 599 663,16 руб., и по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 20.06.2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда гражданский иск ФИО2 к ФИО3 рассмотрен и удовлетворен, а именно: суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 1 177 000 руб. Требование ФИО2 к ФИО3 в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, мнение по иску не выразила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда Московской области от 20.06.2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 1 177 000 руб.
В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. ФИО2 отказано
За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба в размере 1 177 000 руб.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В ходе следствия было установлено, что ФИО3 E.А. завладела обманным путем денежными средствами, принадлежащими ФИО2, в общем размере 1 455 000 руб.
В ходе следственных действий и рассмотрения уголовного дела часть денежных средств была погашена ФИО3, в связи с чем к моменту вынесения приговора суд установил наличие ущерба ответчика перед истцом в размере 1 177 000 руб.
По состоянию на 01.01.2025 г. ФИО3 в пользу ФИО2 была выплачена сумма в размере 520 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 20.06.2021 г. по 04.04.2025 г. в размере 599 663,16 руб., и по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца в части взыскания процентов за пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд соглашается с началом течения периода неустойки, который верно определен истцом с 20.06.2021 г., поскольку вышеуказанным приговором установлено, что завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО2, произошло именно 20.06.2021 г. и, следовательно, согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента их неосновательного получения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в данном конкретном случае, период начисления процентов может быть ограничен датой вынесения настоящего решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 г. по 02.04.2025 г., и размер таковых, с учетом частичного погашения основанного долга составит 566 620,36 руб.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, скорректирован с учетом даты произведенных ответчиком выплат и вынесения судом решения.
Так, за период с 28.10.2024 г. по 28.11.2024 г. сумма процентов с задолженности в размере 1 177 000 руб. составила 21 610,49 руб.
За период с 29.11.2024 г. по 31.12.2024 г. сумма процентов с задолженности в размере 747 000 руб. составила 14 144,02 руб.
За период с 01.01.2025 г. по 02.04.2025 г. сумма процентов с задолженности в размере 657 000 руб. составила 34 776,00 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.04.2025 г. и по дату исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 332 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 г. по 02.04.2025 г. в размере 566 620,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 03.04.2025 г. по день фактической выплаты суммы долга.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 16 332 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.
Судья: ФИО7