Дело № 2-3083/2022;

УИД 54RS0005-01-2022-004540-92; КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 18.11.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Дата между ООО МК «МигКредит» иФИО1, на основании которого последнему был предоставлен займ в сумме 54100,00 руб. сроком на 48 недель. В период пользования займом ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. Задолженность за период с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата (дата договора цессии) составляет 91357,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 48040,60 руб., проценты за пользование кредитом – 23406,40 руб., пени – 19910,26 руб. В соответствии с договором от Дата первоначальный кредитор (ООО «МигКредит») уступил свои права требования по договору займа с ФИО1 истцу ООО «АйДи Коллект». По указанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также сумму государственной пошлины в размере 2940,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «МигКредит» иФИО1 былзаключен договор займаНомер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 54 100,00 руб. сроком до Дата. Возврат займа и уплата процентов по ставкам, установленным пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, производится 24 равными платежами в размере 4889,00 руб. каждые 14 дней. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения (Данные изъяты).

Первоначальным кредитором ООО «МигКредит» обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, займ был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету (Данные изъяты), однако ответчик свои обязательства по указанному договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 91357,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 48040,60 руб., проценты за пользование кредитом – 23406,40 руб., пени – 19910,26 руб.

В соответствии с договором от Дата первоначальный кредитор (ООО «МигКредит») уступил свои права требования по договору займа с ФИО1 истцу ООО «АйДи Коллект» (Данные изъяты).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен первоначальным кредитором Дата Данные изъяты).

Дата мировым судьей 1-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 91357,26 руб.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен (Данные изъяты).

Разрешая спор по существу, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств заемщику, и отсутствие доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в полном объеме в обусловленный договором срок, а также на дату расчета задолженности – Дата, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном истцом размере, поскольку расчет просроченной задолженностиФИО1 не опровергнут, доказательства внесения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных в расчете истца, в материалы дела не представлены, обоснованность начисления неустоек ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчикФИО1 нарушил условия договора займа и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по займу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В силу пункта 13 индивидуальных условий по договору потребительского займа от Дата, заключенного между ООО «МигКредит» иФИО1, кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Обсуждая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, согласно которым применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла Дата, соразмерность взыскиваемой суммы основного долга по просроченной ссуде в размере 48040,60 руб. последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленные штрафные санкции в размере 19910,26 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,72 руб. (Данные изъяты).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору займа от Дата Номер, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 91357,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 48040,60 руб., проценты за пользование кредитом – 23406,40 руб., пени – 19910,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2940,72 руб., всего 94297,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина