УИД: 66RS0052-01-2022-000419-61
Гражданское дело 2-394/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 02 июня 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 472 450 руб., расходы по оплате госпошлины 7 924,50 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-3302, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Фредлайнер, регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль Лада Приора получил механические повреждения, ФИО6 был причинен вред здоровью. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3302 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению ГАЗ-3302 указаны: ФИО8 и ФИО9 ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением вреда, причиненного здоровью, ФИО3 обратилась за возмещением ущерба, причиненного автомобилю Лада Приора. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым, выплатило в качестве возмещения вреда здоровью – 260 250 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – 212 200 руб. Поскольку ФИО5 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ГАЗ-3302, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена им без внимания.
Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО8, ФИО6, САО «ВСК», ФИО7, ФИО10 (л.д.1).
Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от 10.03.2022 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,8-9).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.
Третье лицо ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.86-87).
Третьи лица ФИО8, ФИО6, САО «ВСК», ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, свое мнение по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8 является собственником автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. 25.03.2021 года ФИО8 заключил договор ОСАГО с АО «Альфа-Страхование» в отношении автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на период с 29.03.2021 по 28.03.2022, в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны: ФИО8 и ФИО9 (л.д.11-13).
Согласно представленной справки ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на 45 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (л.д.14-15):
- ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5;
- Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области, под управлением ФИО6(л.д.88);
- Фредлайнер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, под управлением ФИО7
17.05.2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту данного ДТП. (л.д.17-18), в рамках которого ФИО12 был признан потерпевшим (л.д.19-20).
Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 17.01.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с совершением указанного ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ со стороны ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО6 и пассажир его автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.21-26, 29-33).
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
03.08.2021 года ФИО6 обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с ДТП (л.д.27-28).
Данная страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 260 250 руб. (л.д.34).
18.08.2021 года представитель ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 обратилась в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с ДТП (л.д.35-41).
Согласно экспертного заключения № от 24.08.2021 года стоимость затрат на восстановление автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, без учета износа – 497 531 руб., с учетом износа - 278 500 руб. Эксперт пришел к выводу, что ремонт экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля (л.д.44-56). Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП определена в 214 500 руб. (л.д.57-66).
Страховая компания произвела ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области страховую выплату в размере 212 100 руб. (л.д.67).
Доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства в обоснование размера реальных убытков отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, обосновывающих сумму ущерба.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 472 350 руб. (260250+212100).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 7293,50 руб., с учетом размера удовлетворенных требований (л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба 472 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 923,50 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова