РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

31 октября 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н., при секретаре судебного заседания Радионовой К.А.,

с участием представителей ответчика акционерного общества «Чукотэнерго» по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Чукотэнерго» о признании писем незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность начальника структурного подразделения управления по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан запрос в АО «Чукотэнерго» с просьбой предоставить ему, в том числе справку о дате предоставления ему согласия генерального директора АО «Чукотэнерго» о возможности не посещать место обеспечения, в рамках командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Чукотэнерго» дан ответ, в котором в частности указано: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (абзац 4 письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в ответе содержалось предложение: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» (абзац 5 письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ). Полагая, что данные ответы нарушают его права, истец просил суд, с учётом уточнений исковых требований признать не соответствующими действительности абзац 4 и предложение: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ» письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, сославшись на то, что истцу был предоставлен подробный и полный ответ на его запрос. Права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика АО «Чукотэнерго» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием оснований для этого, поскольку права истца при предоставлении ему ответа на его запрос нарушены не были.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трёх рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих документах.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Чукотэнерго» направлено письмо, в котором он просил ответчика предоставить ему в том числе справку о дате предоставления ему согласия генерального директора АО «Чукотэнерго» о возможности не посещать место обучения, в рамках командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Чукотэнерго» направило в адрес истца письмо №, в абзацах 4 и 5 которого указано: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; «Также <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Факт наличия до ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причём данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм защите подлежат нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на обратившемся в суд лице.

В силу статей 35, 39, 196 ГПК РФ истец вправе определять основание и предмет иска, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о признании недействительными абзац 4 («<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ») и предложение содержащееся в абзаце 5 «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ» письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для признания ответа (документа) недействительным необходимо наличие таких оснований: существенные нарушения формы ответа; отсутствие необходимых реквизитов; предоставление заведомо ложной информации; несоблюдение установленных сроков направления ответа.

Анализируя оспариваемое истцом содержание письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на его запрос, суд не усматривает наличие таких оснований.

Так, в абзаце 4 обозначенного письма недвусмысленно указано на отсутствие в АО Чукотэнерго документа (справки) о даче генеральным директором согласия непосещения истцом обучения в период нахождения его в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что такие документы у ответчика существуют истцом, в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность участников процесса самостоятельно представлять соответствующие доказательства, не представлено. При этом ссылки истца на его переписку с ФИО3 в мессенджере WhatsApp подлежат отклонению. Сама по себе переписка истца и ФИО3 в мессенджере WhatsApp не может относиться к документам, которые работодатель обязан в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать работнику по его требованию. Кроме того, указанная переписка имелась у истца, что следует из материалов дела, в частности из представленного истцом заключения специалиста.

В предложении «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», содержащимся в абзаце 5 названного письма ответчиком высказано своё мнение о том, что переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и ФИО3 не содержит вывод о наличии такого согласия генерального директора. Вместе с тем нельзя признать недействительным мнение какого-либо лица.

Требований к ответчику, как бывшему работодателю, о признании незаконными его действий, в том числе по отказу в выдаче документов, связанных с работой истца или бездействия, о возложении на ответчика какой-либо обязанности по восстановлению предполагаемо нарушенных трудовых прав истца, в иске истцом не заявлено.

Само по себе оспаривание переписки с бывшем работодателем не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты в судебном порядке предполагаемо нарушенных трудовых прав работника.

Заявленное же ФИО1 требование о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда является производным от его требований о признании недействительными обозначенных ответов в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, о чём прямо заявлено в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) о признании не соответствующими действительности абзац 4 и предложение: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ» письма АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путём подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.Н. Жуков

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.