№ 2-1399/2025
УИД 74RS0005-01-2025-001412-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Камаловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года за период с 29.10.2013 г. по 23.09.2022 г. в размере 91368,16 руб., в том числе: основной долг – 82066,33 руб., проценты – 9301,83 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 02 марта 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Феникс».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02 марта 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 26,973 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными платежами по 6120 руб., за исключением последнего платежа 02.03.2015 г. в размере 6167,34 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
На основании договора уступки прав (требований) № 16 от 10 июня 2016 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года перешло от банка к ООО «ЭОС».
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 23 сентября 2022 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года за период с 29.10.2013 г. по 23.09.2022 г. составляет 91368,16 руб., в том числе: основной долг – 82066,33 руб., проценты – 9301,83 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.
Из представленных условий кредитного договора и графика платежей, следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен 02 марта 2015 года в сумме 6167,34 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 02 марта 2015 года. Таким образом, 03 марта 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем ООО ПКО «Феникс»обратилось к мировому судье судебного участка № 1Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года только 17 апреля 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.
27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-3331/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ОООПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 23 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03 марта 2018 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 02 марта 2012 года, судебных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.