Решение по делу № 2А-4794/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста и о принятии результатов оценки.

< >

Дело № 2а-4794/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003706-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста и о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, узнав о котором, он незамедлительно, добровольно предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 все имеющееся у него имущество первой очереди взыскания (ценные бумаги), достаточное для полного погашения задолженностей и для обращения на него взыскания, реализации либо передаче взыскателю.

01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту описи и ареста его ценное имущество было арестовано и изъято.

В рамках исполнительного производства была проведена значительно заниженная оценка, с результатом которой он не согласился и оспорил в порядке искового производства в Новомосковском районном суде Тульской области (дело №) по месту нахождения организации – оценщика, по месту нахождения организации –оценщика.

На текущий момент по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Решением Новомосковского районного суда Тульской области,вступившим в законную силу, установлена достоверная рыночная стоимость векселя в размере 3935910 руб.,что достаточно для погашения всех имеющихся задолженностей и окончания исполнительных производств. На данных момент вексель передан на реализацию на открытых торгах.

До разрешения вопроса по реализации векселя судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 третьей очереди взыскания –автомобиль Шкода Супер В, госномер №,2008 г. выпуска, необходимый ему для перевозки членов его семьи преклонного возраста.

25 марта 2023г. он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя по г.Череповцу №1 ФИО1 о назначении оценки от 21.03.2023г., вынесенное по исполнительному производству от 21.05.2023г. №-ИП, в рамках сводного ИП №.

22.06.2023г. он ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от 15.06.2023г., основанном на недостоверном, значительно заниженном отчете об оценке № от 28.03.2023г., и находит его незаконным и недействительным, противоречащим законодательству об исполнительном производстве.

Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 о назначении оценщика от 21.03.2023г. и о принятии оценки от 15.06.2023 г. незаконными и недействительными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что не согласен с компанией, которая проводила оценку, так как нет сведений о том, что ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» может осуществлять деятельность по оценке движимого имущества. Цена оценки занижена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 административный иск не признала, ею представлены письменные возражения на иск, где указывается на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц- ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт»», ООО «Эксклюзив», ООО «Филберт», ПАО « Банк ВТБ, ООО«АйДи Коллект», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ПАО «Сбербанк»,ООО МКК «Русинтерфинанс»,ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке.

Выслушав пояснения административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении дела, в ОСП по г. Череповцу №1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого на момент рассмотрения дела входят:

- исполнительное производство № возбуждено 13.09.2017 на основании ИД: судебный приказ 2-1462/2017 от 29.05.2017, в пользу взыскателя ООО "Филберт". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 409747.46 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 409 747.46 р.. Остаток основного долга: 350 732.43 р. Остаток неосновного долга: 31 808.16 р.;

№ возбуждено 13.01.2018 на основании ИД: исполнительный лист, выданный Череповецким городским судом от 18.09.2017 в пользу взыскателя ООО "Филберт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 673767.66 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 673 767.66 р.. Остаток основного долга: 666 426.86 р.Остаток неосновного долга: 49 230.41 р.;

№, возбуждено 01.07.2019 на основании ИД: судебный приказ 02-1412/2019 в пользу взыскателя ООО "ЭКСКЛЮЗИВ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 139608.50 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга:139 608.5 р. Остаток основного долга: 67 376.1 р. Остаток неосновного долга: 4 466.5 р.;

-№, возбуждено 25.01.2021 в 35024 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от 16.05.2019, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет:Остаток основного долга: 1 000 р.Остаток неосновного долга: 0 р.;

№, возбуждено 04.05.2021 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.07.2020, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет:Остаток основного долга: 1 000 р.Остаток неосновного долга: 0 р.;

№, возбуждено 14.05.2021 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от 17.04.2021, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет:Остаток основного долга: 1 000 р.Остаток неосновного долга: 0 р.;

№, возбуждено 27.08.2021 на основании ИД: исполнительный лист от 06.07.2021в пользу взыскателя ООО "АйДи Коллект". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 31100.00 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 31100 р. Остаток основного долга: 30 888.64 р. Остаток неосновного долга: 2 177 р.

№ возбуждено 26.01.2022 на основании ИД: исполнительный лист от 16.12.2021подразделением 35MS0021 в пользу взыскателя ООО "СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22984.63 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет:Сумма долга: 22 984.63 р.Остаток основного долга: 22 957.63 р.

Остаток неосновного долга: 1 607.03 р.

№, возбуждено 30.03.2022 на основании ИД: судебный приказ от 15.02.2022, в пользу взыскателя ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 39586.14 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет:Сумма долга: 39 586.14 р.Остаток основного долга : 39 586.14 р. Остаток неосновного долга : 2771.02 р. ;

-№ возбуждено 11.04.2022 на основании ИД: судебный приказ № 02-5796/2021 от 23.12.2021, в пользу взыскателя ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24399.10 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:Сумма долга: 24 399.1 р.Остаток основного долга: 24 399.1 р.Остаток неосновного долга: 1 707.93 р.;

-№, возбуждено 13.05.2022 на основании ИД: судебный приказ от 14.02.2022, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: сумма долга 38115.45 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:Сумма долга:38115.45 р. Остаток основного долга: 38 115.45 р. Остаток неосновного долга: 2 668.08 р. ;

№, возбуждено 21.04.2022 на основании ИД: судебный приказ от 24.11.2021, в пользу взыскателя ООО "Бюро взыскания "Правёж". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 80311.33 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:Сумма долга: 80311.33 р. Остаток основного долга: 80 311.33 р.Остаток неосновного долга:5 621.79 р.

№ возбуждено 04.08.2023 на основании ИД: исполнительный лист от 17.03.2023, в пользу взыскателя ООО МКК "Русинтерфинанс". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60904.80 руб..

Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г.,входящего в состав сводного, 27.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля Шкода Супер В, госномер №,2008г. выпуска, принадлежащего ФИО2.

Постановлением о назначении оценщика от 21.03.2023г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП от 01.07.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, для оценки арестованного имущества – указанного автомобиля специалист ООО « Группа компаний Бизнес-Эксперт».

По отчету № ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легкового автомобиля Шкода Супер В, госномер №, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки без НДС составляет 379000 руб., дата оценки - 15.05.2023г..

Постановлением о принятии результатов оценки от 15.06.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 (в порядке замещения судебного пристава-исполнителя ФИО1), приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 15.06.2023г. об оценке арестованного имущества-автомобиля Шкода Супер В, госномер №, на сумму 379000 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела 08.08.2023 г. судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная (автотовароведческая ) экспертиза, проведение которой поручено ООО фирма «Эксперт», согласно заключению эксперта ЗЭ №11 от 04 октября 2023г. рыночная стоимость объекта исследования-автомобиля Шкода Супер В, госномер № по состоянию на 15.05.2023г. 557000 рублей

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сравнив вышеуказанные оценки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.06.2023г.,исхоя из следующего.

Согласно ст.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки (ФСО VI)",утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г.. N 299(ред. от 30.11.2022г.), отчет об оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

Из отчета 550/2023 от 15.05.2023г. ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» следует, что оценка проведена оценщиком, имеющим стаж работы 4 года, за основу оценки взят сравнительный подход, в результате анализа данных, исследования рынка и приведенных расчетов, установлена рыночная стоимость. При этом из отчета не следует, что оценщик осматривал объект оценки, а также при оценке не учтен пробег автомобиля,его техническое состояние, в заключительном документе-отчете не приведены данные исследования рынка, расчеты.

В то же время заключение судебной экспертизы проведено экспертом, имеющим стаж экспертной работы 19 лет, в основу расчета рыночной стоимости положен метод, основанный на применении среднерыночных цен идентичных колесных транспортных средств в РФ, расчет произведен после непосредственного осмотра автомобиля, поэтому суд находит выводы судебной экспертизы более правильными, поскольку установленная заключением эксперта рыночная стоимость арестованного имущества является наиболее достоверной, исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта и критериев оценки имущества. Само заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Несмотря на то, что статья 85 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, однако должностное лицо службы судебных приставов обязано контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества, и поскольку стоимость имущества рассчитана неверно, надлежащим способом восстановления нарушенного права является признание незаконным оспариваемого постановления.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Исходя из этого, суд полагает необходимым установить стоимость автомобиля Шкода Супер В, госномер Т267СУ35, 2008 года выпуска, равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта ЗЭ №11 от 04 октября 2023г. в сумме 557000 рублей для целей исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство, принять новое постановление об оценке арестованного имущества - автомобиля Шкода Супер В, госномер №, 2008 года выпуска, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта ЗЭ №11 от 04 октября 2023г..

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика не имеется, так как данное постановление основано на требованиях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Следует учесть и то, что вексель, на который ссылается административный истец, как ликвидное имущество, на торгах не реализован, от взыскателей предложений по передаче его в счет погашения задолженности не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО3 от 15.06.2023 г о принятии результатов оценки автомобиля Шкода Супер В, госномер № принадлежащего Й.., в размере 379000 руб. и установлением стоимости данного автомобиля по заключению судебной экспертизы с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Ц.., на исполнении которой находится исполнительное производство, принять новое постановление об оценке арестованного имущества - автомобиля Шкода Супер В, госномер №, 2008 года выпуска, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста и о принятии результатов оценки, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО3 от 15.06.2023 г о принятии результатов оценки автомобиля Шкода Супер В, госномер №, принадлежащего ФИО2, в размере 379000 руб., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г., незаконным.

Установить стоимость автомобиля Шкода Супер В, госномер №, 2008 года выпуска, равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта ЗЭ №11 от 04 октября 2023г. в сумме 557000 рублей для целей исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 принять новое постановление об оценке арестованного имущества - автомобиля Шкода Супер В, госномер Т267СУ35, 2008 года выпуска, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта ЗЭ №11 от 04 октября 2023г..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова