Дело №2а-3711/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-006384-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Волошкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 сентября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению Ёрова ФИО1 Нармахмадовича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ёров К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента.
Требования мотивированы тем, что 28.07.2025 административному истцу было выдано уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5, пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием решения об аннулировании патента. Ёрову К.Н. предписано покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты уведомления.
С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что оно никак не мотивировано, в связи с чем не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием к его вынесению. Также полагает, что решение об аннулировании патента не основано на законе, поскольку вменяемых нарушений Ёров К.Н. не совершал, недостоверных сведений или подложных документов не предоставлял.
У административного истца сформировалась устойчивая связь с Российской Федерацией, где он проживает более четырех лет, имеет постоянный источник дохода и является плательщиком НДФЛ, по месту работы характеризуется положительно. При этом оспариваемое решение несоразмерно ограничивает права Ёрова К.Н. на труд и достойное существование.
Просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об аннулировании патента, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем восстановления действия аннулированного патента.
Административный истец Ёров К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Управление МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ёров К.Н. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 7-12).
Согласно миграционной карте серии ### административный истец въехал в Российскую Федерацию 24.10.2024 с целью осуществления трудовой деятельности, срок пребывания установлен с 24.10.2024 до 24.01.2025 (л.д. 19-20).
08.11.2024 Ёров К.Н. обратился с заявлением об оформлении патента в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. Цель визита в Российскую Федерацию: осуществление трудовой деятельности (строительство) у юридического лица. В качестве адреса постановки на учет по месту пребывания указан: ..., срок постановки на учет с 26.10.2024 по 21.01.2025 (л.д. 50-52).
По результатам рассмотрения указанного заявления 14.11.2024 Ёрову К.Н. выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии ### (л.д. 15-16).
Согласно чекам по операции, патент иностранного гражданина оплачен административным истцом 20.11.2024, 06.12.2024, 22.05.2025 (л.д. 17-18).
23.04.2025 с отношении ЛИЦО_1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, из которого следует, что указанный гражданин, являясь принимающей стороной гражданина ... Ёрова К.Н., **.**.**** г.р., при осуществлении миграционного учета 16.01.2025 представил в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами в сфере миграции и внутренних дел, заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно уведомил о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина ... Ёрова К.Н. по адресу: ..., тогда как в действительности указанный иностранный гражданин по данному адресу не проживал ни одного дня, а проживает по неустановленному в момент проверки месту пребывания (л.д. 53).
Из объяснений ЛИЦО_1 от 23.04.2025 следует, что по указанному адресу он проживает совместно с супругой и двумя детьми с 2014 года. Дом находится в долевой собственности. В начале 2024 года знакомый попросил его зарегистрировать у себя по адресу его братьев, граждан иностранных государств. Сразу было обговорено, что указанные граждане фактически не будут проживать в доме ЛИЦО_1 В начале января 2024 года он встретился с Ёровым К.Н., чтобы временно зарегистрировать его у себя по адресу. Регистрация была оформлена сроком на три месяца, до апреля 2024 года. В середине июля 2024 года ЛИЦО_1 снова встретился с Ёровым К.Н., чтобы оформить новую временную регистрацию сроком на три месяца, то есть до октября 2024 года. В последующем временная регистрация также была продлена на три месяца до января 2025 года, а после на шесть месяцев до июня 2025 года. При этом Ёров К.Н. ни дня не проживал по адресу ЛИЦО_1, свои вещи у него не хранил, ключей от дома не имел. Указал, что Ёров К.Н. совместно с ЛИЦО_3, который также имел временную регистрацию по адресу ЛИЦО_1, проживали на ... (л.д. 54).
В связи с установленными обстоятельствами 05.05.2025 УМВД России по г. Кемерово вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении в отношении гражданина ... Ёрова К.Н. (л.д. 55).
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства административный истец прибыл по адресу: ..., 22.05.2025, принимающая сторона ЛИЦО_2 (л.д. 21-23).
На основании заключения от 05.05.2025 решением ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.07.2025 ### административному истцу аннулирован патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии ### ### (л.д. 56-57).
16.07.2025 УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу объявлено официальное предостережение Ёрову К.Н. о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, указано на обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д. 24-25).
Также административный истец был уведомлен об аннулировании ему ранее выданного патента (л.д. 29).
28.07.2025 по последнему известному адресу пребывания Ёрова К.Н. (...) УМВД России по г. Кемерово направлено официальное предостережение (л.д. 26-27) и уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 28) с предписанием покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 – 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).
ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент является документом, подтверждающим в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пп. 2 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 – 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
По смыслу положений пп. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для аннулирования выданного патента является предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 29.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2).
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Как следует из положений п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания после выявления указанного факта.
Основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения об аннулировании патента иностранному гражданину от 15.07.2025 ### послужило вынесение УМВД России по г. Кемерово заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина от 05.05.2025.
Принимая во внимание, что указанное заключение в установленном порядке административным истцом не оспорено, незаконным не признано, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемого решения, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия 15.07.2025 решения об аннулировании патента гражданину ... Ёрову К.Н., и права административного истца не нарушает.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено и судом не установлено сведений об осуществлении Ёровым К.Н. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательства наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие родственников – граждан Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ёров Ф.С. суду пояснил, что административный истец является его родным племянником, который приехал в Российскую Федерацию впервые пять лет назад. Ёров К.Н. постоянно проживал на территории Российской Федерации, работал в сфере строительства разнорабочим. Он проживал один по адресу: .... Из близких родственников административного истца в Российской Федерации только свидетель. Семьи и детей, своего имущества на территории Российской Федерации у Ёрова К.Н. нет. На территории ... у административного истца есть частный дом, где проживают его близкие родственники – мать, отец и две сестры.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07.11.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2023 (л.д. 68-75).
Однако суд обращает внимание, что указанная выписка из ЕГРН выдана 07.11.2023, тогда как в силу ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.
При этом актуальных сведений на момент рассмотрения настоящего административного дела о наличии на праве собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», что, в свою очередь, не подтверждает обеспеченность административного истца жильем на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об аннулировании патента, обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем восстановления действия аннулированного патента, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ёрова ФИО1 Нармахмадовича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:/подпись/
Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.