Решение по делу № 1770/2022 от 05.09.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 1770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Лукуша А.А., при участии ФИО1, его представителя – ФИО2, ФИО3, ее представителя – адвоката Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО4, ФИО3 к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее – Истец, Банк, РНКБ) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 238,46 руб., в том числе 327 698,85 руб. задолженности по основному долгу, 293 522,80 руб. задолженности по уплате процентов, 278 016,81 руб. сумму неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 327 698,85 руб. по ставке 24,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и ФИО4, ФИО3 (далее – ответчики, заёмщики) был заключён договор потребительского кредита № на сумму 423 000 рублей под 24,50 % годовых. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к РНКБ о расторжении договора потребительского кредита.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор потребительского кредита № на сумму 423 000 рублей под 24 % годовых. Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Представитель РНКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, возражения на встречные исковые требования не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по встречному иску.

ФИО4, ФИО3 и их представители в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с первоначальными исковыми требованиями не согласились, наличие задолженности перед банком не отрицали, однако полагали размер задолженности существует в меньшем объёме, просили применить пропуск истцом срока исковой давности. Также полагали размер штрафных санкций, заявленных истцом ко взысканию, завышенным, просили суд о снижение суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты применив ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО4, ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчикам был предоставлен кредит в размере 423 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Общих условий договора потребительского кредита Российского национального коммерческого банка (ПАО) кредитный договор заключается путём присоединения Заёмщика/Заёмщика и Созаёмщика к настоящим Общим условиям посредством подписания Заёмщиком/Заёмщиком и Созаёмщиком Индивидуальных условий собственноручно или простой ЭП. Кредитный договор считается заключённым с даты, когда между Банком и Заёмщиком/Заёмщиком и Созаёмщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита Заёмщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период пользования кредитом ответчики по первоначальному иску исполняли обязанности ненадлежащим образом, чем нарушили п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899238,46 руб., в том числе 327 698,85 руб. задолженности по основному долгу, 293 522,80 руб. задолженности по уплате процентов, 278 016,81 руб. сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

Судом проверен расчёт истца, он признается верным, исковые требования в указанной части обоснованы.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора потребительского кредита №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита ответчики обязаны были ежемесячно вносить платежи в счёт погашения основного долга и проценты начисленные на сумму основного долга в размере 12175 руб., при этом дата внесения последнего платежа в размере 12191,38 руб. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, условия договора потребительского кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая периодичность платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по оплате основного долга и процентов не истёк за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками представлен информативный расчет задолженности по основному долгу и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга за указанный период составила 222 585,80 руб., сумма процентов – 102 120,24 руб.

Судом проверен данный расчет ответчиком и признается верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 585,80 руб., процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 102 120,24 руб.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению с учётом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

В случае очевидной несоразмеримости неустойки последствиям нарушений обязательств, размер процентов может быть определён ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму основного долга, подлежащего взысканию, в размере 222 585,80 рубля, суд считает заявленную неустойку по договору потребительского кредита подлежащей уменьшению до 42 662,96 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

222 585,80 ? 40 ? 7.75% / 365

1 890,45 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

222 585,80 ? 42 ? 7.5% / 365

1 920,95 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

222 585,80 ? 42 ? 7.25% / 365

1 856,91 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

222 585,80 ? 49 ? 7% / 365

2 091,70 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

222 585,80 ? 49 ? 6.5% / 365

1 942,29 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

222 585,80 ? 16 ? 6.25% / 365

609,82 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

222 585,80 ? 40 ? 6.25% / 366

1 520,39 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

222 585,80 ? 77 ? 6% / 366

2 809,69 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

222 585,80 ? 56 ? 5.5% / 366

1 873,13 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

222 585,80 ? 35 ? 4.5% / 366

957,85 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

222 585,80 ? 158 ? 4.25% / 366

4 083,78 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

222 585,80 ? 80 ? 4.25% / 365

2 073,40 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

222 585,80 ? 35 ? 4.5% / 365

960,47 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

222 585,80 ? 50 ? 5% / 365

1 524,56 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

222 585,80 ? 41 ? 5.5% / 365

1 375,15 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

222 585,80 ? 49 ? 6.5% / 365

1 942,29 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

222 585,80 ? 42 ? 6.75% / 365

1 728,85 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

222 585,80 ? 56 ? 7.5% / 365

2 561,26 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

222 585,80 ? 56 ? 8.5% / 365

2 902,76 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

222 585,80 ? 14 ? 9.5% / 365

811,07 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

222 585,80 ? 42 ? 20% / 365

5 122,52 р.

222 585,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

222 585,80 ? 1 ? 17% / 365

103,67 р.

Сумма основного долга: 222 585,80 р.

Сумма процентов: 42 662,96 р.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга также подлежит частичному удовлетворению.

Так как в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 24 % годовых.

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Её размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, как правило, устанавливается кредитором по соглашению с заёмщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1).

Согласно ст. 809 ГК РФ ( в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заёмщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, суд, приходит к мнению, что проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 222 585,80 руб. подлежат исчислению по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Относительно встречных исковых требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учётом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объёме, а заёмщики свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнили.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заёмщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заёмщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст. ст. 450-451 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, понесённые по делу судебные расходы по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) подлежат возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5011,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (), ФИО3 ( 733726) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369594,89 руб., в том числе 222585,50 руб. задолженности по основному долгу, 102120,24 руб. задолженности по уплате процентов, 42 662,96 руб. сумму неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 222585,50 руб. по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011,18 руб.

В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.