Дело № 2-639/2025

75RS0023-01-2025-000470-07

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3870000 руб. сроком на 158 месяцев с процентной ставкой 13,2 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Согласно условиям договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств права кредитора по договору закладной не удостоверяются, закладная не оформляется. Исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 4247806 руб., указанной в Отчете об оценке <адрес>, начальная продажная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 3398244 руб. 80 коп. (80% от начальной продажной цены). Ответчик ежемесячные платежи по погашению сумы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также действующей законодательства производил с нарушением условий Кредитного договора. Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик требования проигнорировал, не исполнил в установленный срок. Общая сумма задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4265127 руб. 70 коп., в том числе: 3812186 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 224210 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 20742 руб. 00 коп. – пени на просроченные проценты, 207989 руб. 13 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4265127 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53856 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3398244 руб. 80 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала, согласна с суммой задолженности по кредитному договору и с требованием об обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3870000 руб. сроком на 158 месяцев с процентной ставкой 13,2 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, л.д. 18-30.

Условиями договора подтверждается, что Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, л.д. 44-45, под кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, а также обременение ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ответчики платежи по кредиту ежемесячно не производили либо производили с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 16-17.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто, более того, ответчик в суде исковые требования признала, согласилась с указанной в исковом заявлении размером задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному расчету, л.д. 16-17, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26 декабря 2024 года составляет 4265127 руб. 70 коп., в том числе: 3812186 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 224210 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 20742 руб. 00 коп. – пени на просроченные проценты, 207989 руб. 13 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения спорного кредитного договора и взыскания задолженности в размере 4265127 руб. 70 коп. с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Ответчик не представил в суд доказательств прекращения обязательств, связанных с возвратом кредитных средств (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, отказавшись от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушил как условия кредитного договора, так и требования закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В своих исковых требованиях представитель истца просит суд определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4247806 рублей. Указанная стоимость определена, исходя из отчета об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-81.

Ответчик в суде согласилась с указанной суммой оценки спорной квартиры.

С учетом положений части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 3398244 руб. 80 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53856 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 191144, <...>, лит. А) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. 753-015) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4265127 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53856 руб., а всего 4318983 (четыре миллиона триста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3398244 руб. 80 коп. (4247806 руб. х 80%).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.