66RS0004-01-2022-004266-85

Дело № 2-44/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (доверенность ль <//> № <адрес>0),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом уточнения иска, о признании незаконной перепланировки (реконструкции) <адрес> <адрес> (далее – <адрес>) незаконной в части разделения двухуровневой квартиры на две одноуровневые квартиры, приведении перекрытия между квартирами в первоначальное состояние; в части закладки существовавшего дверного проема в стене лифтового холлад девятого этажа, возведении нового дверного проема в стене лифтового холла, возложении на ответчика обязанности по приведению стены лифтового холла в первоначальное состояние; в части возведения новых помещений на крыше многоквартирного дома и присоединения части крыши к квартире ответчика с возложением обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние; в части переноса стены лифтового холла восьмого этажа и присоединении части площадки лифтового холла к квартире ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения в названном многоквартирном доме, ответчиком произведена перепланировка (реконструкция), заключающаяся в создании двух одноуровневых квартир вместо одной двухуровневой, произведен перенос входной двери в квартиру, на крыше восьмого этажа жилого дома обустроены дополнительные помещения, присоединенные к квартире, а также к квартире присоединена часть лифтового холла восьмого этажа, соответственно, изменен состав общего имущества собственников помещений жилого <адрес> г. <адрес> (далее - жилой дом, МКД) без согласия собственников помещений МКД.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> г. Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам и основания, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От ООО «Управляющая компания «Тихвин», ТСЖ «Тихвинское», администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <//> N 170, Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> (т. 1 л.д. 17) истец является собственником <адрес> жилом <адрес> г. <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <//> ( т. 1 л.д. 113-114) ответчик является собственником <адрес>, общей площадью 428,9 кв. м, расположенной на 8,9 этажах жилого <адрес> г. <адрес>.

Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры (т. 1 л.д. 116-134) следует, что квартира была приобретена ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве от <//>. Согласно условиям данного договора квартира общей площадью 407,2 кв.м, с учетом площади балконов, является двухуровневой расположена на 8-9 этажах жилого дома, имеет выход на террасу ориентировочной площадью 250 кв.м. Сведений о том, что терраса является составной частью квартиры не имеется.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу п. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь в суд истец указывает на то, что ответчик произвел разделение квартиры на два самостоятельных жилых помещения. Между тем, оснований полагать, что ответчик произвел такое разделение на два самостоятельных объекта недвижимости не имеется. Суд принимает во внимание, что по условиям договора, а также в соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 2004 г. на каждый из уровней квартиры имеется самостоятельный вход из лифтового холла 8 и 9 этажей. Указание в кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 177-179) на то, что внутренняя лестница не оборудована не свидетельствует о реконструкции квартиры в данной части.

Более того, из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Р-Оценка» следует, что по результатам натурного исследования квартиры установлено, что квартира является двухуровневой, расположена на 8 и 9 этажах, сообщение между уровнями квартиры происходит по лестничной клетке, оборудованной внутри квартиры.

Соответственно, исковые требования в части приведения перекрытия между квартирами в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Оценивая исковые требования в части переноса стены лифтового холла восьмого этажа и присоединения части лифтового холла к квартире суд приходит к следующим выводам.

Действительно, из графических планов <адрес>, являвшихся приложением к договору долевого участия в строительстве от <//> (т 1 л.д. 192) спорного помещения на 8 этаже МКД, указан второй вход в лифтовой холл в правой части плана квартиры.

Вместе с тем, МКД введен в эксплуатацию <//> (т. 1 л.д. 52-54). Квартира передана застройщиком участнику долевого строительства на основании акта от <//> (т. 1 л.д. 121 оборот). Согласно представленному истцом техническому паспорту на жилой дом в части квартир 1-66, составленному на <//> конфигурация <адрес> части, расположенной на 8 этаже жилого дома изменена, в том числе, изменена граница квартиры в том числе по отношению к лифтовому холлу 8 этажа (т. 1 л.д. 26-27). Соответственно, в указанной части изменения были внесены на стадии возведения квартиры застройщиком, оснований полагать, что изменение границ <адрес> связано с действиями ответчика не имеется.

Как видно из технических планов <адрес> по состоянию на ноябрь 2005 г., а также на сентябрь 2009 г. (т. 1 л.д. 28, 30, 111 оборот) в части ее уровня, расположенного на 9 этаже входной проем в квартиру из лестничной клетки 9 этажа перенесен. В настоящее время входной проем устроен с правой стороны, ранее существовавший с левой стороны входной проем заложен. Также ранее существовавший выход на террасу из помещения № (по состоянию на ноябрь 2005 г.) заложен, в капитальной стене жилого дома устроен новый дверной проем, на части помещения террасы возведены новые помещения № (по плану на <//>), также на площади террасы частично располагается помещение коридора № (по плану на <//>).

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № (т. 1 л.д. 121) ответчику было дано согласие на перепланировку квартиры. Квартира принята в эксплуатацию на основании акта от <//> (т. 1 л.д. 122).

Вместе с тем, сведений о конкретных работах по перепланировке помещений, которые были согласованы уполномоченным органом не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Данных о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на предоставление ответчику возможности изменения состава общего имущества собственников МКД, в том числе его уменьшение суду ответчиком не предоставлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что помещение террасы является составной частью его квартиры, так как границы возводимого жилого помещения определены в схематическом плане квартиры (т. 1 л.д. 190 оборот) согласно указанному плану помещение террасы не входило в состав квартиры при заключении договора. Данных о заключении с застройщиком дополнительных соглашений к договору в части включения в состав квартиры помещения террасы у суда не имеется.

Кроме того, как видно из кадастрового паспорта квартиры (т. 1 л.д. 178) выход на террасу (помещение №) осуществляется не только из квартиры ответчика, но и из иного помещения, что свидетельствует о том, что помещение террасы используется для обслуживания не только квартиры ответчика. Соответственно, помещение террасы относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, возведение помещений на площади террасы требует согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что в 2007 г. не требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для распоряжения общим имуществом жилого дома основан на неверном толковании положений как гражданского, так и жилищного законодательства, действующих на момент осуществления ответчиком реконструкции жилого помещения, так как ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции, действовавшей в 2007 г. предусматривают возможность владения, пользования распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности только с согласия всех участников долевой собственности.

Исходя из объема необходимых работ, суд полагает разумным по предоставлению ответчика срока по переносу дверного проема – 6 месяцев, по сносу помещений, возведенных на площади террасы с восстановлением дверного проема и восстановлением части капитальной стены жилого дома - 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести стену лифтового холла на 9 этаже жилого <адрес> г. <адрес> в части восстановления дверного проема в <адрес> закладке устроенного дверного проема в квартиру в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по данным обследования по состоянию на ноябрь 2005 г.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние помещения террасы, выход на которую осуществляется из расположенной на 9 этаже части <адрес> г. <адрес>, в соответствии с данными обследования МУП БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на ноябрь 2005 г.; в том числе возложить обязанность по восстановлению в первоначальном состоянии части стены жилого дома между помещениями по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на <//>, а именно, помещений № и №, демонтажу помещений №, возведенных ограждений названных помещений, отделяющих их от общего помещения террасы на девятом этаже жилого <адрес> г. <адрес>, восстановлению ранее осуществившего дверного проема, являвшегося выходом на террасу из <адрес> по данным обследования ЕМУП БТИ на ноябрь 2005 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 13.02.2023

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: