РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-005909-56

02 августа 2023 года дело № 2-4727/23

Черемушкинский районный суд в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истец указывает, что между Арендодателем Департамент городского имущества адрес и Арендатором фио Зумрат Магомедовной – был заключен договор от 03.10.2017 № М-02-036781 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Алтуфьевское, 29б (адрес), площадью 14126 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в административно-производственном здании в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Договор заключен сроком 27.12.2060. В нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 03.10.2017 № М-02-036781 в размере сумма, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Арендодателем Департамент городского имущества адрес и Арендатором фио Зумрат Магомедовной – был заключен договор от 03.10.2017 № М-02-036781 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Алтуфьевское, 29б (адрес), площадью 14126 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в административно-производственном здании в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Договор заключен сроком 27.12.2060.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.04.2022 по 31.12.2022. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2017 № М-02-036781 составляет сумма, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 26.01.2023 № 33-6-77698/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Зумрат Магомедовны в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио Зумрат Магомедовны в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.