Решение по делу № 2-532/2022 от 28.02.2023 - о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

УИД 62RS0026-01-2022-000843-73

Производство №2-63/2023 (№2-532/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 28 февраля 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом первой группы в связи с отсутствием у него одной ноги, он с огромным трудом передвигается и не имеет возможности полноценно вести хозяйство в виду возраста 83 лет и своего недуга. Проживает он со своей супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет ряд заболеваний, с которыми невозможно вести полноценную жизнь (вести хозяйство и обслуживать себя и супруга). Они проживают в индивидуальном жилом доме, находящемся на индивидуальном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Эти дом и земельный участок дороги ему не только как место жительства, но и как память, как родовое, семейное поместье. Дом и земельный участок он унаследовал после смерти своих родителей, и когда сам вышел на пенсию, решил переехать в родительский дом. Расставаться с домом он никогда не хотел, в дом и земельный участок было вложено много денежных средств и труда, чтобы они и дальше переходили из поколение в поколение, как родительское, семейное родовое поместье. Поскольку состояние здоровья его и супруги не очень хорошее и возраст уже почтенный, уход и заботу за ними осуществляли их дочь - ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) Н.В. и ее супруг ФИО5, который всегда уважительно относился к родителям своей супруги, заботился о них, а также при каждой возможности благоустраивал дом и земельный участок, поддерживал их в надлежащем состоянии. Однако, жизнь у ФИО5 и ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) Н.В. не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ года они разошлись. После этого дочь ФИО2 с сыном ФИО13 стала чаще бывать у них. Они, ощущая заботу и надежность со стороны дочери, желая сохранить домовладение в семье, предложили дочери переоформить семейный дом и земельный участок на нее, с условием, что она сохранит дом с земельным участком и продолжит осуществлять за ними уход и заботу. Дочь согласились с условиями устного договора, так как осознавала ценность семейного дома для него, она и сама любила приезжать и проживать в семейном доме, относилась к домовладению не как к материальной ценности, а воспринимала его семейной реликвией, придавала дому сакральный смысл.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года дочь сошлась с ФИО6, который, узнав об устной договоренности, стал настаивать на скорейшем заключении договора по отчуждению жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор дарения дома и земельного участка на имя своей дочери - ФИО2 и сдал договор на регистрацию перехода права. Являясь риелтором, ФИО6 привил ФИО2 корыстное отношение к вещам, денежным средствами, имуществу. Практически сразу после регистрации перехода права на дом и земельный участок на ФИО2, ее отношение к родителям резко поменялось. Под влиянием ФИО6, ФИО2 перестала заботиться о них, стала приезжать все реже, забрала его карту от пенсионного счета, начала без его согласия распоряжаться его денежными средствами, начала меркантильно относиться к имуществу. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 набросился на него с кулаками, оттаскал его за грудки, угрожал выкинуть на улицу из дома. Узнав о произошедшем, ФИО2 встала на сторону ФИО6, и сказала, что он сам виноват. После этого дочь ФИО2 перестала общаться с ним его женой.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра его жены ФИО4 На поминках умершей, ФИО2 открыто заявила о продаже или обмене дома на долю в квартире в <адрес>. Он потребовал вернуть дом в связи с тем, что дочь не выполняет взятые на себя обязательства, но ФИО2 проигнорировала его требование, сделала вид, что ничего не произошло, и продолжила торговаться с родственниками, которым принадлежит доля в квартире, расположенной в <адрес>. Он понял, что может не только лишиться родительского дома, но и крыши над головой, и решил обратиться в суд с настоящим иском.

Как уже было сказано выше, родительский дом для него имеет большую нематериальную ценность, от которой его дочь решительно настроена избавиться. Он не может этого допустить. Кроме того, он заключал сделку с условием, что дочь сохранит дом с земельным участком и продолжит осуществлять уход и заботу за родителями. Данное условие не было включено в письменный договор, так как договор составлялся в простой письменной форме, и ему не была разъяснена природа договора дарения. Он, подписывая договор, не осознавал, что договор является полностью безвозмездным, что он не содержит условий, на которых он желал заключить сделку (уход, заботу и сохранение родового домовладения).

На основании изложенного, руководствуясь 166, 167, 178 и 578 ГК РФ, истец ФИО1 просит: признать договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и вернуть в его собственность указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО10 исковые требования не признала, и пояснила, что исковые требования истца не подтверждены достаточными доказательствами, кроме того, истцом пропущен срок давности обращения с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, ране в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 исковые требования не признала, и пояснила, что договор дарения спорных жилого дома и земельного участка был заключен по инициативе отца ФИО1, при этом никаких условий при заключении договора дарения отец не ставил. Она, как дочь, и так обязана заботиться о родителях. Спорные жилой дом и земельный участок она продавать не намерена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО10, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п.2, 3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса (п.6).

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

На основании п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, подтверждается копиями реестровых дел на указанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3), приходящейся истцу дочерью, был заключен договор дарения дома с земельным участком, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а ФИО2 указанные объекты приняла. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области был произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих основания заявленных исковые требований.

Так, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что волеизъявление истца на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения спорных жилого дома и земельного участка. В оспариваемом договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. существенные условия сделки изложены четко, ясно и понятно, не допускают возможности их иного толкования, договор дарения подписан лично истцом ФИО1, а также он лично сдавал документы в МФЦ для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области перехода права собственности на дом и земельный участок на дочь ФИО2, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

В п.10 договора дарения указано, что стороны сообщают об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить договор на указанных в нем условиях, которые являются для них крайне невыгодными, и иных обстоятельств, не позволяющих им заключить договор вовсе.

Согласно п.11 договора дарения договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме до государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что он понимал, что подписывает именно договор дарения, а не какой-либо иной договор.

Доводы стороны истца о том, что после перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к ответчику, ФИО2 изменила отношение к истцу, материальной помощи и уход истцу и его супруге не предоставляет, не являются основанием для признания договора дарения недействительным, так как условия договора не содержат обязательств ответчика по предоставлению истцу и его супруге материальной помощи и ухода. Кроме того, сторона ответчика ФИО2 отрицает факт, что договор дарения заключался с условием оказания материальной помощи и ухода истцу и его супруге, а также утверждает, что ФИО2, как дочь, осуществляет необходимую помощь родителям, в настоящее время мать проживает у нее.

Свидетели со стороны истца - ФИО7 и ФИО8 пояснили, что лишь со слов истца ФИО1 им известно, что он заключал договор дарения с условием, что дочь будет осуществлять за ним уход. При этом свидетель ФИО8, являющийся главой сельского поселения, в состав которого входит <адрес>, пояснил, что ни истец, ни его супруга не обращались по вопросу, что им необходима помощь социального работника.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 намерена продать спорные жилой дом и земельный участок, имеющие для истца большую неимущественную ценность, что создает угрозу их утраты, и истцу негде будет жить, также не могут являться основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика продать спорные жилой дом и земельный участок, о том, что ФИО2 предпринимала какие-либо конкретные действия, направленные на продажу спорных объектов недвижимости, например, давала объявления о продаже, готовила документы к продаже, заключала какие-либо предварительные договоры на продажу данных объектов. Также суду не представлено каких-либо доказательств, что со стороны ответчика были какие-либо действия, направленные на прекращение права пользования истца спорными домом и земельным участком. Сторона ответчика данные факты категорически отрицает.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 предлагала ему поменять спорный дом на долю в квартире в <адрес>, не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта, что ФИО2 намерена продать спорные дом и земельный участок, поскольку каких-либо конкретных действий, направленных на отчуждение дома и земельного участка ФИО2 не предпринималось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что основным мотивом, послужившим основанием для обращения истца с иском в суд, является возникшие после заключения договора дарения конфликтные отношения между истцом ФИО1 и супругом ответчика - ФИО14., которого в конфликте поддержала ФИО2

Кроме того, стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положения ст.166 ГК РФ заключенная сторонами сделка дарения является оспоримой.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сторона истца в обоснование доводов о том, что срок исковой давности не пропущен указывает, что о нарушении права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик начала разговоры о продаже дома.

Суд полагает, что юридически значимым в данном случае является факт осведомленности о сделке самим истцом ФИО1, как стороны сделки. О заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно, поскольку он лично его подписал, присутствовал и подписывал лично необходимые документы при передаче договора дарения на регистрацию в МФЦ, тогда как иск в суд предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более чем полутора лет с момента оформления сделки, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья Д.Н.Панкин