Дело № 2- 4226/2022г.

РЕШЕНИЕ/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

12.12.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 24.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 225000руб. со сроком возврата до 24.05.2025г. с уплатой процентов 6% от фактически неуплаченной суммы займа. Согласно п. 1.3 договора займа проценты уплачиваются до 24 числа месяца.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог квартиру по адресу <адрес>, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

За период с 24.05.22г. по 10.11.2022г. не было произведено ни одного платежа.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа, проценты по договору, неустойку в сумме 30375руб., обратить взыскание на предмет залога : <адрес>, взыскать проценты по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по ставке 6% в месяц по день фактической уплаты денежных средств, неустойку в размере 0,1% процентов по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 225000руб. со сроком возврата до 24.05.2025г. с уплатой процентов 6% от фактически неуплаченной суммы займа. Согласно п. 1.3 договора займа проценты уплачиваются до 24 числа месяца.

До настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу возвращена не была, а ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора займа предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки.

Требования о начислении процентов по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по ставке 6% в месяц по день фактической уплаты денежных средств и неустойки в размере 0,1% процентов по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по день фактической уплаты денежных средств суд так же находит обоснованными.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000руб. от предъявленных истцом 30375руб. применительно к положениям ст. 333ГПК РФ.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога квартиры по адресу <адрес> от 24.05.2022г., договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения каких либо обязательств по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий договора займа от 24.05.2022г. ответчиком, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиком заемных средств обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6763руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 225000руб, проценты по договору займа по состоянию на 10.11.2022г. в сумме 70875руб., неустойку в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6763руб.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по ставке 6% в месяц по день фактической уплаты денежных средств.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 0,1% процентов по договору займа на сумму основного долга 225000руб. с 11.11.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022г.