__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" в лице Финансового управляющего КУ к ответчик, о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx. должник "истец" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден КУ. xx.xx.xxxx. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. В рамках выявления имущества должника финансовому управляющему стало известно о заключении "истец" xx.xx.xxxx. договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «__» __.в. Финансовым управляющим с привлечением специалистов была произведена рыночная стоимость отчужденного автомобиля, которая составила __ рублей. xx.xx.xxxx. в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление финансового управляющего КУ о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от xx.xx.xxxx., заключенного между Л. и должником, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - "истец". В ходе судебного разбирательства "истец" пояснил, что в __. в связи с трудным финансовым положением у него возникла задолженность перед АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки, согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ xx.xx.xxxx. в отношении "истец" было возбуждено исполнительное производство __ На момент возбуждения исполнительного производства в собственности "истец" находилось транспортное средство «__» __.в. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. В xx.xx.xxxx. в отсутствие "истец" спорный автомобиль был изъят. Как впоследствии пояснил "истец" сотрудник АО «Альфа-банк» спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью погашения задолженности перед АО «Альфа-банк» путем реализации автомобиля. Каких-либо договоров купли-продажи "истец" не заключал и не подписывал. При сборе необходимых документов для подачи заявления о банкротстве "истец" обнаружил, что вышеуказанное исполнительное производство не прекращено, за ним числится задолженность перед АО «Альфа-банк». В целях выяснения обстоятельств "истец" обратился в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска. На личном приеме xx.xx.xxxx. после звонка сотруднику АО «Альфа-банк» судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности. Изъятый ранее автомобиль возвращен "истец" не был. В ходе рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Новосибирской области было установлено, что задолженность "истец" по исполнительному производству была погашения ответчик xx.xx.xxxx. Рассмотрев материалы дела об оспаривании сделки Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления установив следующее: Должник "истец" заявил в судебном заседании о том, что никаких документов о купле-продаже автотранспортного средства не подписывал. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx и акта приема-передачи от xx.xx.xxxx. Для проверки заявления о фальсификации судом Определением от xx.xx.xxxx назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в оспариваемом договоре конкретному лицу - "истец". На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: "Кем в договоре купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx года в пункте 5 «подписи сторон» в графе «Продавец» выполнены подпись и запись «"истец"» - "истец" или иным лицом? Кем в акте приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx года в графе «продавец» выполнены подпись и запись «"истец"» "истец" или иным лицом?». По результатам экспертизы в материалы дела от эксперта Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Я. представлено заключение эксперта от xx.xx.xxxx. __ согласно которому экспертом сделан вывод о том, что расшифровки подписи от имени "истец", расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от дата года и в акте приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx года в строке "Продавец" выполнены не самим "истец", а другим лицом; подписи от имени "истец", расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx года и в акте приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx года в строке "Продавец" выполнены, вероятно, не самим "истец", а другим лицом с подражанием подписям "истец" Судом также учитывается, что должник "истец" последовательно, не меняя своей правовой позиции, пояснял суду, что договор купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx года не заключал, подпись в договоре не его, указывал, что автомобиль марки «__», __ г.в., V1N __ государственный регистрационный знак __, __ регион, был изъят судебными приставами с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __). В рассмотренном случае суд установил подписание спорного договора купли-продажи со стороны продавца неустановленным лицом с подражанием подписи "истец" В ходе рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела о банкротстве "истец" __ обособленного спора о признании недействительной сделки по отчуждению "истец" автомобиля марки «__», __.в., VIN __ государственный регистрационный знак __, __ регион, было установлено, что договор от xx.xx.xxxx. "истец" не подписывал. Поскольку подпись в договоре является подделкой, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон, данный договор купли-продажи должен быть признан незаключенным. Отсутствие подписи собственника, говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника. В рассматриваемом случае спорный автомобиль был передан ответчику xx.xx.xxxx. но цене __ рублей неустановленным лицом помимо воли собственника "истец" по стоимости значительно ниже фактической рыночной стоимости автомобиля (рыночная цена __ рублей).

xx.xx.xxxx., истец в лице Финансового управляющего КУ, направил в суд ходатайство, о замене на основании ст.41 ГПК Р.Ф., ненадлежащего ответчика Л., на надлежащего ответчика ответчик (л.д.107).

Указанное ходатайство истца, судом было удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать договор купли-продажи транспортного средства «__», __.в., VIN __ государственный регистрационный знак __, 54 регион, от xx.xx.xxxx. незаключенным.

Взыскать с ответчик неосновательное обогащение в размере __ рублей в конкурсную массу должника "истец" (л.д.2-4;107).

Истец "истец", в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности М., в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись (л.д.115), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М.Е., в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.140-142).

Третье лицо по делу Л. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены (л.д.115).

Третьи лица по делу АО «Альфа-Банк» и ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.117;121;152;153).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx. должник "истец" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден КУ.

xx.xx.xxxx. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В рамках выявления имущества должника финансовому управляющему стало известно о заключении "истец" xx.xx.xxxx. договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «__» __.в.

Финансовым управляющим с привлечением специалистов была произведена рыночная стоимость отчужденного автомобиля, которая составила __ рублей.

xx.xx.xxxx. в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от xx.xx.xxxx., заключенного между Л. и должником, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - "истец".

В ходе судебного разбирательства "истец" пояснил, что в xx.xx.xxxx. в связи с трудным финансовым положением у него возникла задолженность перед АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки, согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __

xx.xx.xxxx. в отношении "истец" было возбуждено исполнительное производство __

На момент возбуждения исполнительного производства в собственности "истец" находилось транспортное средство «__» __.в.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В xx.xx.xxxx. у "истец" спорный автомобиль был изъят. Спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью погашения задолженности перед АО «Альфа-Банк», путем реализации автомобиля. Каких-либо договоров купли-продажи "истец" не заключал и не подписывал.

В целях выяснения обстоятельств "истец" обратился в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска. На личном приеме xx.xx.xxxx. после звонка сотруднику АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности.

Изъятый ранее автомобиль возвращен "истец" не был.

Задолженность "истец" по исполнительному производству в размере __ рублей __ копейки, была погашения ответчик xx.xx.xxxx.

Истец "истец" в иске указал, что договор купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx года не заключал, подпись в договоре не его, что автомобиль марки «__», __.в., V1N __ государственный регистрационный знак __, __ регион, был изъят судебными приставами с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __) (л.д.2, оборот).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, в этой части иска, следует отказать.

Суд считает, что заявляя требование о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор – заключенным.

После вступления в силу Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ нормы, сходные с правовой позицией, содержатся в п.3 ст.432 ГК РФ. С 01.06.2015г. сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В соответствие с ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Сам "истец" указывает, что автомобиль марки «__», __.в., V1N __ государственный регистрационный знак __, __ регион, был изъят судебными приставами с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __).

То есть, "истец", как собственник спорного автомобиля, в добровольном порядке выразил свою волю, на передачу автомобиля в АО «Альфа-банк», для его (автомобиля) реализации, с целью погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

С этой целью, в xx.xx.xxxx года, "истец", передал судебному приставу исполнителю и сотруднику АО «Альфа-банк» М.Е., сам автомобиль, правоустанавливающие документы на автомобиль, ключи от автомобиля.

Указанные выше факты, подтверждают то обстоятельство, что "истец", самостоятельно, по своей воле передал автомобиль из своего владения.

Принимая во внимание возражения третьего лица Л., суд полагает необходимым указать на то, что Л., приобретая спорный автомобиль, не знал о том, что от имени продавца договор был подписан не "истец", а иным лицом, в виду того, что уже подписанный договор от имени "истец", ему для подписания передал сотрудник АО «Альфа-банк» М.Е., действующий по доверенности от имени Банка (л.д.136), которому в свою очередь (Банку) "истец", передал спорный автомобиль, документы и ключи от автомобиля, в счет погашения долга по кредитному договору.

В соответствие с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с изложенным, суд признает Л., добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный автомобиль выбыл из владения истца в xx.xx.xxxx. (согласно исковому заявлению), однако в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только xx.xx.xxxx. (л.д.44), то есть по прошествии __ лет __ месяцев.

Сведений о том, что им ("истец") предпринимались попытки к возврату автомобиля в течение этого периода в ином порядке, суду не представлено, что также свидетельствует в пользу того, что истец "истец", передал автомобиль в счет в счет погашения долга в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __).

Таким образом, из поведения "истец", следует, что он выразил свою волю на отчуждение автомобиля и самостоятельно передал его из своего владения.

Согласно, договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx., спорный автомобиль был приобретен Л., за __ рублей (л.д.40).

Как ранее суду пояснил представитель Л., денежные средства по договору его доверитель передал сотруднику АО «Альфа-Банк» М.Е., который в свою очередь, получив указанную сумму, погасил задолженность "истец" в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __), что подтверждается письменными доказательствами (л.д.131;136).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или, сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Таким образом, сотрудник АО «Альфа-банк» М.Е., получив от Л., денежные средства за автомобиль в размере __ рублей, оплатив из этой суммы долг "истец" перед АО «Альфа-Банк» в размере __ рублей __ копейки, оставшуюся сумму в размере __ рубля __ копеек, "истец" не возвратил, получив тем самым для себя неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию, госпошлина в доход госудасртва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик неосновательное обогащение в размере __ рубля __ копеек в конкурсную массу должника "истец".

Взыскать с ответчик, госпошлину в доход государства в размере __ рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.