РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 августа 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/22 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве, АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» об устранении реестровой ошибки, признании требований незаконными и встречному иску АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила устранить техническую ошибку – внести в ЕГРН изменения в части площади нежилого помещения № …. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: …. с 101,8 кв.м. на 99,4 кв.м. ФИО1 также просила признать необоснованными требования АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании 504000 руб. в качестве доплаты за излишнюю площадь нежилого помещения по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве. В ходе реализации данного договора ФИО1 по акту было передано нежилое помещение по указанному адресу площадью 101,8 кв.м. Однако после проведенного по заданию ФИО1 обмера было установлено, что фактическая площадь помещения составила 99,4 кв.м. Соответственно, в ЕГРН были внесены недостоверные данные о площади объекта. Кроме того, содержащееся в акте приема-передаче помещения положение о необходимости доплаты ФИО1 застройщику АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» денежных средств в размере 504000 руб. за излишнюю площадь является необоснованным.
АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору 364000 руб., неустойку 109442 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7934 руб. 43 коп.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 передано помещение большей площади, чем это было предусмотрено договором участия в долевом строительстве. По условиям договора ФИО1 должна доплатить денежные средства за излишне полученную площадь. На претензии застройщика ФИО1 не отреагировала. Помимо основной задолженности с ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка. Для защиты своих нарушенных прав застройщик был вынужден обратиться со встречным иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде исковые требования полностью поддержал, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» - ФИО3 в суд явилась, просила удовлетворить встречный иск и отклонить исковые требования ФИО1
Представитель Управления Росреестра по г.Москве в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по г.Москве на иск ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в части Управления.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
22 июня 2018 года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № …. по постройке многоквартирного дома по адресу: ….; объект долевого строительства – нежилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: …. общая проектная площадь 98,2 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства – 13748000 руб. ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве № …. от 22 июня 2018 года срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 26 августа 2019 года. Фактически нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи 02 июля 2020 года. В данном акте приема-передачи площадь объекта указана как 101,8 кв.м. и зафиксировано, что участник долевого строительства (ФИО1). обязана дополнительно внести застройщику (АО «ЛСР.Недвижимость-М») за дополнительную неоплаченную площадь объекта 504000 руб. В ЕГРН площадь указанного помещения указана как 101,8 кв.м.
По настоящему делу по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО4 определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза. Эксперт заключил, что фактическая площадь спорного нежилого помещения по результатам обмеров составляет 100,8 кв.м., что меньше площади данного помещения согласно сведениям ЕГРН (101,8 кв.м.) на 1 кв.м. и больше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве № …. (98,2 кв.м.) на 2,6 кв.м. Выявленное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки. Несоответствие фактической пощади нежилого помещения сведениям ЕГРН является устранимым.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, использовал все материалы дела, имел возможность непосредственно осмотреть спорное недвижимое имущество, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 полностью подтвердил обоснованность выводов судебной экспертизы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом также установлено, что по условиям заключенного между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и участником долевого строительства ФИО1 договора участия в долевом строительстве № …. (п.4.3.1) в случае увеличения площади помещения участник долевого строительства в течение недели с даты его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. Также по условиям данного договора (п.4.1) расчет доли участия произведен исходя из цены строительства 1 кв.м. площади помещения в размере 140000 руб.
Соответственно, поскольку как установлено заключением судебной экспертизы, фактическая площадь переданного ФИО1 нежилого помещения больше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве на 2,6 кв.м., с ФИО1 в пользу АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» подлежит взысканию доплата в размере: 140000 руб. х 2,6 кв.м. = 364000 руб., а также договорная неустойка в общем размере 109442 руб. 67 коп. согласно приобщенного к встречному иску расчета, который суд признает математически верным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7934 руб. 43 коп.
Разрешая требования ФИО1 о внесении изменений в ЕГНР суд исходит из того, что в силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
При таких обстоятельствах дела требования ФИО1 в части внесения изменений в ЕГРН подлежат удовлетворению частично – площадь спорного помещения должна быть указана в соответствии с выводами судебной экспертизы как 100,8 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Внести в ЕГРН изменения в части площади нежилого помещения № 9 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: …. с 101,8 кв.м. на 100,8 кв.м.
Встречный иск АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» задолженность по договору 364000 руб., неустойку 109442 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7934 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.