Дело №1-124/2023 (12301640017000139)

УИД 65RS0016-01-2023-000805-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 26 декабря 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Суда <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Ливингстон Восток» машинистом бульдозера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. Суда, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимый совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут, совместно с К.Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений в результате возникшего конфликта, спровоцированного К.Р.Р., ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Р. и реализуя его, с силой нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область груди, чем причинил К.Р.Р. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 10 ребра справа по лопаточной линии, 8 и 9 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывами обоих легких, двусторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 72-75, 94-96), согласно которым он временно проживает по адресу <адрес> совместно с А.В.В., К.Р.Р., К.А.А. и О.В.В. 29.10.2023г. он и К.К.К. весь день были дома, в этот день у них был выходной. В течение дня гуляли с ним по городу, спиртное не употребляли, никаких конфликтов между ними не было. Домой вернулись около 19 часов. Дома ФИО6 и ФИО2 не было, они уехали в ночную смену на работу. Около 21 часа домой вернулся А.В.В.. Он, А.В.В. и К.К.К. весь вечер были дома втроем. Сидели на кухне ужинали, беседовали на различные темы. Он и А.В.В. пили пиво, были слегка выпившие. К.Р.Р. употреблял водку. От выпитого К.К.К. опьянел, начал вести себя грубо, стал выражаться в его адрес нецензурными словами, оскорблял его достоинство. Он сделал ему замечание, но тот не реагировал, продолжал оскорблять. На этой почве у них возник конфликт. Он не сдержался и ударил К.К.К. два раза кулаком в правую и левую область грудной клетки. В это время он, А.В.В. и К.К.К. находились на кухне. К.К.К. сидел за столом справа от него. А.В.В. сидел чуть поодаль от стола. Время было около 01 часа 30.10.2023г. Не выдержав оскорблений в свой адрес, не сдержавшись он встал из за стола, попросил прекратить его оскорблять. К.К.К. также встал с правой стороны от него. В это время, когда они оба стояли, он ударил его два раза кулаками правой и левой руки по боковым поверхностям туловища в область ребер. Сначала кулаком правой руки он нанес удар в левый бок, а затем левой рукой в правый бок. От его ударов К.К.К. упал на пол и пожаловался на боль в левом боку в области ребер, сказал, что ему тяжело дышать, попросил вызвать скорую помощь. Он или А.В.В., кто точно не помнит, вызвали скорую помощь, которая приехала очень быстро и увезла К.К.К. в больницу. Он по характеру мягкий человек, вывести из себя очень сложно. К.К.К. своим поведением спровоцировал его и он нанес ему два удара кулаком по его туловищу, в чем и раскаивается. Он был выпивший, но состояние опьянения не повлияло на его поведение. Боевыми искусствами он не владеет, спортивных разрядов не имеет. К.К.К. его не бил, ничем не угрожал, только оскорблял его. Телесных повреждений на нем (ФИО1) не имеется. В содеянном раскаивается, вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.К.К. признает в полном объеме. Ранее конфликтов с ФИО2 у него не было. Предполагает, что причиной оскорблений его ФИО2 стали разногласия на работе (они работают на одном участке по прокладыванию технической дороги СУР), ранее он неоднократно во время работы просил его помочь и произвести экскаватором работы там, где он не мог это сделать на бульдозере. Возможно это послужило причиной обиды и дальнейших оскорблений в состоянии алкогольного опьянения. На бытовой почве по месту проживания у них никогда конфликтов не было. За весь вечер он выпил около полутора литров светлого пива крепостью 4%, был слегка выпивший, не был пьяным. Будучи в трезвом состоянии отреагировал бы на оскорбления точно так же. Причинить К.В.В. такие телесные повреждения он не хотел, не предполагал, что от его удара сломаются ребра и будет повреждено легкое, тем самым будет причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого 15.11.2023г. показал, что по голове К.В.В. он не бил, удар ему не наносил. Он ударил его два раза кулаками по телу, от чего тот упал на пол. Возможно он что-то напутал, когда с него брали объяснение 30.10.2023г. Ударил К.К.К. два раза кулаками по телу, в область грудной клетки слева и справа, по голове его не бил. Телесное повреждение, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, в виде кровоподтека в области левой ушной раковины он К.Р.Р. не наносил, возможно при падении К.К.К. ударился о твердую поверхность и получил кровоподтек. Не исключает, что телесные повреждения им К.Р.Р. были нанесены 29.10.2023г. в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут. Ранее ошибался, сказав, что это было около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Удары К.Р.Р. наносил он один, ударил его два раза кулаками по телу, отчего он упал. Ногами К.К.К. не бил. Почему К.Р.Р. при поступлении в больницу пояснил, что был избит знакомыми людьми, которые наносили ему удары ногами, он не знает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.11.2023г. и фототаблице к нему (л.д.79-84), ФИО1 показал и рассказал, где и каким образом он нанес телесные повреждения К.Р.Р. ФИО1 указал на кухню в <адрес>, и пояснил, что именно здесь 29.10.2023г. около 12 часов ночи он нанес телесные повреждения К.Р.Р., ударив его два раза кулаком в область грудной клетки, после чего К.Р.Р. упал. Убивать его он не хотел.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К.Р.Р., последний на вопросы следователя показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, А.В.В. и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Вечером употребили спиртное: ФИО3 и А.В.В. пили пиво, а он употреблял водку. Был сильно пьяный. Не знает почему, возможно от того, что он перепил стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами. Ранее, между нами никогда конфликтов не было. Он помнит, что ФИО1 просил прекратить оскорбления, он же продолжал говорить в его адрес оскорбительные слова и материться. Такое с ним бывает, когда перепьет. Тогда ФИО1 ударил его два раза кулаками в область грудной клетки по ребрам. От ударов ФИО1 он упал на пол и ему стало плохо. Дополняет, что в данной ситуации он сам виноват, спровоцировал ФИО1 на то, чтобы он его ударил. Телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой ушной раковины он получил при падении, по голове его ФИО1 не бил. К ФИО1 претензий по поводу данного телесного повреждения не имеет. Ногами его никто не бил. Говорил ли он такое и почему не помнит, был пьян. Телесные повреждения ему были причинены ФИО1. От его ударов кулаками он упал на пол. В больнице не стал об этом говорить, так как не хотел доставлять ему проблем, так как был сам виноват. Также сотруднику полиции он дал показания, что упал сам по своей неосторожности. ФИО1 его не просил дать такие показания. В настоящее время к ФИО1 претензий не имеет, простил его. Он сам был не прав, много наговорил оскорбительных слов в адрес ФИО1 Последний был по внешнему виду трезвый. Не знает, кто конкретно вызвал «скорую помощь», А.В.В. или ФИО1

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего К.Р.Р. подтвердил и показал, что он действительно ударил К.К.К. два раза кулаками из-за того, что он оскорблял нецензурными словами. Убивать его не хотел. Ранее никаких конфликтов между ними не было. Считает, что К.К.К. перепил и будучи в состоянии опьянения беспричинно стал его оскорблять. Не бил К.К.К. по голове и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой ушной раковины ему не причинял. Он не просил его говорить сотрудникам полиции или еще кому-либо, что он упал сам. Причиной избиения К.Р.Р. послужили оскорбления в его адрес. Несмотря на то, что пил пиво, не был пьяным, всё воспринимал адекватно. Он вызывал скорую помощь с телефона А.В.В., также в дальнейшем интересовался его здоровьем, навещал его в больнице.

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего К.Р.Р. от 02.11.2023г. следует, что он ФИО1 знает давно, с тех пор, когда ранее работали в другой организации в <адрес>. Никогда с ним не конфликтовали. Всегда жили в одном месте. Так и в этот раз их заселили по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру. Кроме них заселились в квартиру еще трое мужчин: ФИО4, Вова и Витя, фамилии их не знает. Все они работают посменно. В момент ссоры с ФИО1 и ФИО5 дома не было, Он, ФИО1 и мужчина по имени Виктор 29.10.2023г. вечером находились дома. Весь вечер провели на кухне, за разговорами. ФИО1 и Виктор выпивали пиво, а он употреблял водку. Когда опьянел, то стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами. У него часто такое бывает и в состоянии опьянения может словесно обидеть человека. Из-за чего все началось он не помнит, но считает, что сам начал конфликт с ФИО1. Они все сидели за столом. Он сидел справа от ФИО1, а Виктор чуть поодаль от стола. Сколько было точное время не знает, кажется была глубокая ночь, когда на его слова в адрес ФИО1, тот встал из-за стола, он также встал и продолжал говорить что-то оскорбительное в адрес ФИО1. В это время ФИО1 просил его успокоиться, а затем ударил его кулаками правой и левой руки в область ребер. Он упал на спину, стал задыхаться, почувствовал сильную боль в области грудной клетки справа и слева. Что происходило дальше, он не помнит. Его увезли в больницу, где он сказал, что упал сам. Считает, что в случившемся виноват он. Не нужно было оскорблять ФИО1. Если бы он не оскорблял его нецензурными словами, то он бы его не ударил. К ФИО1 претензий не имеет. Знает его давно, он хороший и мягкий человек. По работе были недопонимания, но это не конфликты. ФИО1 принес ему свои извинения, приходит к нему в больницу, предлагал материальную помощь, постоянно интересуется состоянием его здоровья (л.д.40-45).

Как следует из показаний свидетеля А.В.В. от 30.10.2023г., с июня 2023 года он работает в ООО «Ливингстон Восток» вахтовым методом машинистом экскаватора в Углегорском городском округе. На очередную вахту приехал 30.09.2023г. Со 02.10.2023г. он проживает по адресу: <адрес>. Кроме него в этой квартире также проживают ФИО1, К.Р.Р., ФИО6, ФИО2 ФИО4. Взаимоотношения между ними всегда были нормальные, никто ни с кем не ссорился и не конфликтовал. Он, К.К.К. и ФИО1 работали в первую смену, а ФИО6 и ФИО2 во вторую, то есть в ночь. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был весь день на работе. Примерно в девятом часу вечера приехал в <адрес>. Дома были К.К.К. и ФИО1. Они с ФИО1 весь вечер пили пиво, а К.Р.Р. употреблял водку. ФИО6 и ФИО2 дома не было, они были в ночь на работе. Они с ФИО1 были слегка выпившие, а К.К.К. изрядно опьянел. Втроем весь вечер провели на кухне, разговаривали на различные темы. Кроме них никого больше в квартире не было. Он сидел поодаль от стола, напротив него через стол возле окна сидел К.К.К., а ФИО1 сидел по левую сторону от него также за столом. Около полуночи К.К.К. сильно опьянел, стал вести себя не совсем адекватно. Стал провоцировать конфликт с ФИО1, что то ему предъявлять, что именно он не помнит. Это был, как ему показалось, пьяный бред. Он слышал, как он выражался в адрес ФИО3 нецензурными словами. ФИО3 его по-хорошему успокаивал, просил прекратить оскорбления. К.К.К. продолжал ругаться в адрес ФИО1, оскорблять его нецензурными выражениями. К.Р.Р. и ФИО1 в ходе ссоры встали из-за стола и в это время ФИО3 два раза ударил по телу К.К.К.. Удары наносил кулаками в область грудной клетки в начале кулаком правой руки ударил в область ребер слева и кулаком левой руки в область ребер с правой стороны. От ударов К.К.К. упал на пол возле холодильника и сказал, что ему трудно дышать, было видно, что он задыхается. ФИО1 сразу же с его телефона вызвал скорую помощь. Примерно через несколько минут приехала скорая помощь и увезла К.К.К. в больницу. Может дополнить, что ФИО1 физически намного здоровее и сильнее К.К.К. и именно от его ударов кулаками К.К.К. упал на пол и стал задыхаться. На голове в области ушной раковины он увидел кровь, скорее всего, К.К.К. ударился при падении на пол и повредил себе ухо. По голове ФИО1 К.К.К. не бил. Других телесных повреждений на теле К.К.К. он не видел. К.К.К. был в сознании, просил вызвать скорую помощь, говорил, что ему очень больно и ему трудно дышать. Одет К.К.К. был в шорты и футболку синего цвета. В чем был одет ФИО1 затрудняется сказать. В руках у ФИО1 ничего не было, удары наносил кулаками. К.К.К. ФИО1 не бил, просто словесно его оскорблял. По внешнему виду ФИО1 был трезвый несмотря на то, что выпивали пиво, он был в адекватном состоянии и если бы К.К.К. не спровоцировал конфликт, ничего бы не было, его бы ФИО1 не избил. Считает, что К.К.К. сам виноват в данной ситуации, напился и ни за что оскорблял ФИО1 (л.д.20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023г., и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля А.В.В. осмотрена <адрес>, на кухне которой ФИО1 нанес несколько ударов К.Р.Р. (л.д. 8-12)

Заключением эксперта № от 08.11.2023г., согласно выводам которого у К.Р.Р. имелись телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма груди – переломы 10 ребра справа по лопаточной линии, 8 и 9 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывы обоих легких (двухсторонний пневмоторакс), образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования - удар, сдавление, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (30.10.2023г.) и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью (л.д.52-54).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.10.2023г., согласно которой 29.10.2023г. в 23:55 прием вызова по адресу: <адрес>. Сведения о больном: К.Р.Р., 45 лет, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вызова: тупая травма живота (л.д.58-61).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Заключение судебного эксперта суд признаёт достоверным доказательством, поскольку оно дано соответствующим экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего К.Р.Р., свидетеля А.В.В., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО1, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления. Потерпевший и свидетель допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого ФИО1 к потерпевшему К.Р.Р., установлено умышленное нанесение подсудимым не менее двух ударов кулаками рук в область груди потерпевшего, и причинение тем самым последнему тяжкого вреда здоровью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления именно таких последствий. Удары наносил в область жизненно-важных органов, целенаправленно.

Судом установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также не действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что согласно данным ГИАЦ МВД России он не судим (л.д.101-102), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.109-111), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.114), по месту работы в ООО «Ливингстон Восток» характеризуется положительно (л.д.116), состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> (л.д.117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение от 30.10.2023г.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что непосредственно перед совершением ФИО1 преступления, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимого нецензурной бранью, при этом, подсудимый потерпевшего никак не оскорблял, что по времени непосредственно предшествовало последующим действиям ФИО1, то есть действия потерпевшего обусловили возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления, который последний тут же привел в исполнение; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что после совершения преступления ФИО1 приобретал для потерпевшего лекарственные средства; принесение извинений потерпевшему, которые последний принял; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый у врача-нарколога на учете не состоит, из материалов уголовного дела и его пояснений в судебном заседании следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не послужило поводом для совершения им преступления, степень алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления не устанавливалась, в характеризующих данных отсутствуют сведения о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает, что оснований для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, наличествуют обстоятельства, смягчающие наказание, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, критическое отношение подсудимого к содеянному, последующее оказание помощи потерпевшему, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха