Мотивированное решение составлено 02.03.2023

66RS0006-01-2022-006524-92

2а-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Пятак» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным:

- уведомление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 06.12.2022 об отказе в подтверждение полномочий заявителя на ходатайство о совершении исполнительных действий от 22.11.2022;

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом исполнительных действий;

- возложении обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) административного истца от 22.11.2022;

- привлечь должностного лица службы судебных приставов постановление действие (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство № 125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Пятак», возбужденное на основании судебного приказа № 2-182/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Представитель ООО МКК «Пятак» обратился 22.11.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № >) о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №125896/22/66006-ИП от 13.07.2022. Согласно уведомлению на данное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.12.2022, данное заявление не может быть рассмотрено, так как не подтверждены полномочий представителя, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информации о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство № 125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Пятак», возбужденное на основании судебного приказа № 2-182/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Согласно сводке по исполнительному производству и электронному реестру запросов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, к оператору связи, в Росреестр, о счетах должника в ФНС, в банки.

25.01.1023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об или иной кредитной организации.

Представитель ООО МКК «Пятак» по нотариальной доверенности ФИО6 обратился 22.11.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № >) о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 (л.д. 11,12).

Согласно уведомлению на данное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.12.2022, данное заявление не может быть рассмотрено, так как не подтверждены полномочий представителя (л.д. 10).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Приказом ФССП России от 14 ноября 2017 года № 541 утверждено «Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», согласно которому сайт ФССП имеет адрес в сети Интернет: http://www.fssprus.ru, который функционирует, в том числе в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения (пункт 2.1). Сайт содержит информационную систему Интернет-приемная ФССП России, в которой находится раздел «Обращения» (пункт 6). В структуру сайта входит раздел «Государственные услуги, предоставляемые ФССП» (6.6.), (Приложение < № > к Положению).

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3 Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью»).

Данное заявление стороны исполнительного производства, содержащее ходатайство о совершении исполнительных действий: по проверке имущественного положения должника по месту проживания, в случае установления нахождения – арест имущества должника, судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, постановление по результатам рассмотрения данного заявления взыскателю не направлено, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Заявление представителя ООО МКК «Пятак» по исполнительному производству №125896/22/66006-ИП от 13.07.2022, направленное через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не дан.

Отказ судебного пристава–исполнителя в рассмотрении заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя не обоснован и никакими доказательствами не подтвержден.

В силу, ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что заявление представителя ООО МКК «Пятак» по исполнительному производству № 125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 о совершении исполнительных действий не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателю не направлено, отказ судебного пристава - исполнителя в подтверждении полномочий не обоснован, в связи с чем уведомление от 06.12.2022 < № > судебного пристава–исполнителя ФИО1 об отказе в рассмотрении заявления в связи с неподтверждением полномочий является незаконным, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Суду представлено сообщение судебного пристава–исполнителя ФИО3 от 09.02.2023 на заявление представителя ООО МКК «Пятак» по нотариальной доверенности ФИО6 от 22.11.2022, в котором ответ по ходатайству заявителя по существу не дан, заявление тоже не рассмотрено надлежащим образом, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий не вынесено.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому на указанного судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность устранения прав административного истца путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления ООО МКК «Пятак» от 22.11.2022.

При этом начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 полномочий по рассмотрению заявления, по ведению исполнительного производства № 125896/22/66006-ИП от 13.07.2022, по совершению исполнительных действий по нему не имеет, с жалобой к нему на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец не обращался, в связи с чем требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления ООО МКК «Пятак» от 22.11.2022, является предметом иска и признано незаконным, требования административного иска в части возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление ООО МКК «Пятак» от 22.11.2022 в установленном законом порядке подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Таким образом, суд не уполномочен налагать на судебного пристава-исполнителя дисциплинарные взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО МКК «Пятак» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО МКК «Пятак» от 22.11.2022 (исх. < № >) о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушение прав ООО МКК «Пятак» по исполнительному производству №125896/22/66006-ИП от 13.07.2022 в отношении должника ФИО5 путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления представителя ООО МКК «Пятак» от 22.11.2022 (исх. < № >) о совершении исполнительных действий, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова