РЕШЕНИЕ 2-1688/2023

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать сумма стоимости обучающего курса; сумма – денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита; неустойку в размере сумма на дату подачи искового заявления в суд; компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, судебные расходы в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2022 г. Истец путем присоединения к оферте на сайте: http://fundstate.ru/contract-offer заключил договор образовательных услуг «Курс Арбитражъ с Кахой» по авторской программе фио, тариф «Бригадир», на сумму сумма Денежные средства истцом оплачены в полном объеме. После начала обучения истцом были обнаружены существенные недостатки курса: обучение вел человек, не обладающий специальными познаниями, не был предоставлен готовый алгоритм для заработка, работая по изученным связкам, истцу не удавалось зарабатывать денежную сумму, обещанную на курсе, личное сопровождение с наставником отсутствовало, доступ к каналу для разбора ситуаций по арбитражным спорам не был предоставлен, методика курса не соответствует законодательству РФ. Денежные средства не были возращены истцу, хотя в условиях договора возврат денежных средств был предусмотрен. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил рассмотреть дело по существу, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. Извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск.

Суд при таких обстоятельствах находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ,08.08.2022 г. Истец путем присоединения к оферте на сайте: http://fundstate.ru/contract-offer заключил договор образовательных услуг «Курс Арбитражъ с Кахой» по авторской программе фио, тариф «Бригадир», на сумму сумма

Денежные средства истцом оплачены в полном объеме.

После начала обучения истцом были обнаружены существенные недостатки курса: обучение вел человек, не обладающий специальными познаниями, не был предоставлен готовый алгоритм для заработка, работая по изученным связкам, истцу не удавалось зарабатывать денежную сумму, обещанную на курсе, личное сопровождение с наставником отсутствовало, доступ к каналу для разбора ситуаций по арбитражным спорам не был предоставлен, методика курса не соответствует законодательству РФ.

Денежные средства не были возращены истцу, хотя в условиях договора возврат денежных средств был предусмотрен.

Услуги обучающих тренингов получены не были, что следует из электронной переписки с менеджером ответчика, заявления о возбуждении уголовного дела, а также сроками, в которые заявление об отказе от предоставления услуг и возврате денежных средств было направлено ответчику. Данные доказательства суд находит непротиворечивыми и достаточными. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из текста договора от 08.08.2022г. следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику услуги в виде обучения на онлайн-курсе «Курс Арбитражъ с Кахой», структура которого была представлена в виде дистанционного обучения путем предоставления исполнителем информационных материалов в электронном виде.

Принимая во внимание программу курса, указанную в Приложении N 1, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию образовательных услуг. Однако, договор оказания образовательных услуг является разновидностью договора оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось оказание образовательных услуг, вопреки доводам ответчика к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно договора его предметом является обязательство ответчика по оказанию заказчику услуг в виде обучения на онлайн-курсе путем предоставления доступа к информационным материалам в электронном виде, а также текстовые описания и все возможные видеоформаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Суд приходит к выводу, что услуги ответчиком истцу по договору оказаны полностью и надлежащего качества, а в силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может принять во внимание субъективные оценки обучающегося фио о оказании образовательных услуг ему ненадлежащего качества.

Также не является признаком оказания образовательных услуг ненадлежащего качества - отсутствие ожидаемого результата в виде привлечения ФИО1 денежных средств путем осуществления операций с криптовалютой и доходов до сумма в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе от 08.08.2022 г. и взыскания в пользу неудовлетворенного результатами обучения истца оплаченной за он-лайн курс суммы.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало