Решение по делу № 2А-1707/2023 от 14.06.2023

Дело №2а-1707/2023

39RS0004-01-2023-001058-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия и постановления от 21.02.2023 по исполнительному производству № 73036/22/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 18.04.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №73036/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 05.02.2020 Центральным районным судом г. Калининграда, о взыскании задолженности в размере 180807 руб. в пользу ФИО1

16.02.2023 им подано заявление о розыске транспортного средства ФИО4, направлении в систему видеонаблюдения и безопасности «Безопасный город» запроса о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства – <данные изъяты>.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства, копия постановления об отказе взыскателю не направлялась.

Ссылаясь на ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, не объявлен розыск транспортного средства – <данные изъяты>, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2; отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.02.2023, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство о розыске транспортного средства ФИО4 от 16.02.2023.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 70).

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в ОСП Московского района г. Калининграда подано ходатайство о розыске имущества должника, в адрес заявителя не направлялось постановление об отказе в ходатайстве, в адрес должника никто не выходил, мер по взысканию имущества не принималось. Исполнительное производство находится с 2022 г, на момент подачи заявления находилось год на исполнении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 70).

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ведет исполнительное производство с ноября 2022 года, на момент поступления заявления о розыске по исполнительному производству не было предпринято достаточно других мер, не поступил ответ о передвижении автомобиля из АИС «Безопасный город», не был осуществлен выход в адрес должника.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 05.02.2020, выданного Центральным районным судом г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 73036/22/39004-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам, изложенным в иске, согласно сводке по исполнительному производству № 73036/22/39004-ИП (л.д. 72-75), судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия за период с 18.04.2022 по 17.05.2023:

18.04.2022 (в момент возбуждения исполнительного производства) направлены запросы в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; об информации о должнике или его имуществе;

20.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

27.04.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

04.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

05.05.2022 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

16.05.2022 направлен запрос в ФНС о счетах должника – физического лица;

11.07.2022 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; операторам связи; в ГУВМ МВД России; в банки;

12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

01.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

17.10.2022 направлен запрос о размере пенсии;

10.11.2022 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака; в банки;

12.11.2022 направлены запросы в ПФР о СНИЛС; о размере пенсии;

24.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

30.11.2022 направлен запрос в банки;

09.01.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в банки; в Росреестр к ЕГРП;

26.01.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФМС о регистрации;

02.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

01.03.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, в банки.

В случаях, установленных ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

16.02.2023 истец обратился в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.

21.02.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с принятием мер по установлению имущества должника <данные изъяты>.

21.02.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда сделан запрос в Западное УВД на транспорте МВД России о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства. В последующем на данный запрос получен отрицательный ответ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о розыске 16.02.2023 по исполнительному производству не были исчерпаны иные меры принудительного исполнения, и заявление было преждевременным. В последующем истец с аналогичным заявлением к ответчику не обращался.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что в период с 17.03.20213 по 15.05.2023 с должника удержаны 40724,33 руб., которые перечислены взыскателю.

Также 15.05.2023 ответчиком установлено, что должник зарегистрирован в г. Светлом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 73036/22/39004-ИП.

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 73036/22/39004-ИП у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>