Дело № 2-252/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000030-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года между сторонами в устной форме был заключен договор оказания услуг по ремонту мебели, а именно двух кресел, принадлежащих ФИО1. 24.09.2021 г. ответчик ФИО2 произвел доставку отремонтированной мебели. В счет оплаты, истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей за проделанную работу.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в силу состояния своего здоровья он не сразу смог оценить состояние отремонтированной мебели. Впоследствии им были обнаружены следующие дефекты: неровные швы кресел, отсутствие окантовок, торчащие скобы и др., что подтверждается соответствующими фотографиями. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных им денежных средств в размере 10 000 рублей за некачественно проделанную работу, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость двух кресел в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, при этом пояснил, что на протяжении длительного времени он занимается ремонтом мебели, индивидуальным предпринимателем не является. В августе 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой отремонтировать два кресла. Через несколько дней отремонтированная мебель была доставлена, при приемке никаких претензий ФИО1 по качеству проделанной работы предъявлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в газете «Заря» №24 от 25.06.2021 г. ответчиком ФИО2 было размещено объявление о предоставлении услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. В августе 2021 года к нему обратился истец ФИО1, между сторонами в устной форме был заключен договор оказания услуг по ремонту мебели. В течении недели ответчик передал истцу отремонтированную мягкую мебель в виде двух кресел, каких либо претензий до ноября 2022года истец ответчику не предъявлял.

Впоследствии 29.11.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке в сумме 48 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что договор был фактически исполнен сторонами в полном объеме, каких либо доказательств, подтверждающих некачественный ремонт мебели суду не представлено. Со слов истца в настоящее время мягкая мебель им выброшена. Представленные стороной истца фотографии, а так же показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2023 г.

.