Дело № 2-1-5615/2022
64RS0042-01-2022-008453-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,
установил:
акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - АО «ЗМК») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение.
Требования мотивирует тем, что 25 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяц. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.
По результатам сдачи квалификационных экзаменов 02 сентября 2021 г. присвоена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (приказ АО «ЗМК» №к).
Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика, отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.
03.09.2021 года в связи с завершением обучения, ФИО1 должен приступить к работке, заключить трудовой договор. Однако, ответчик на работу не явился, трудовой договор не заключил.
Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 59304,25 рублей.
Заместителем генерального директора по персоналу – начальником ОУП ФИО2 издан приказ (распоряжение) № от 21.10.2021 г. об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени, фактически удержано 763,40 руб.
В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения затрат на обучение, ответчику 01.11.2021 г. отправлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 58540,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб., а всего взыскать 60496,85 руб.
Представитель истца АО «ЗМК», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования, согласно заявлению, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 25 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяц. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.
По результатам сдачи квалификационных экзаменов 02 сентября 2021 г. присвоена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (приказ АО «ЗМК» №к).
Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика, отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.
03.09.2021 года в связи с завершением обучения, ФИО1 должен приступить к работке, заключить трудовой договор. Однако, ответчик на работу не явился, трудовой договор не заключил.
Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 59304,25 рублей.
Заместителем генерального директора по персоналу – начальником ОУП ФИО2 издан приказ (распоряжение) № от 21.10.2021 г. об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени, фактически удержано 763,40 руб.
В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения затрат на обучение, ответчику 01.11.2021 г. отправлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно ст. 205 ГК РФ, а также п. 4.5. договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 (одного) года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником обучения профессии исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 59304,25 рублей.
Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, Заместителем генерального директора по персоналу – начальником ОУП ФИО2 издан приказ (распоряжение) № от 21.10.2021 г. об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени, фактически удержано 763,40 руб.
В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения затрат на обучение, ответчику 01.11.2021 г. отправлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1956 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» (№) задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 58540,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Г. Агеева
Верно.
Судья Е.Г. Агеева