Решение по делу № 2-1083/2023 от 29.05.2023 - о признании недействительными пунктов договора, ущемляющих права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Дело №

УИД 61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными пунктов договора, ущемляющих права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными пунктов договора, ущемляющих права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж деталей отделки металлического каркаса лестницы по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составила 260 000 рублей, оплаченный аванс составил 186 000 рублей. Работы должны быть переданы заказчику в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы не были выполнены, результаты работ не переданы заказчику. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила 85 дней, сумма неустойки – 663 000 рублей. В пункте 5.2. указанного договора зафиксировано условие, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день, что, по мнению истца, нарушает права как потребителя и противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в пункте 6.2. договора указано, что в случае возникновения спора, он передается на разрешение в Арбитражный суд <адрес>, что, по мнению истца, ущемляет его право на выбор суда, которому подсуден спор. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, указанная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительными пункты 5.2, 6.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющими его права как потребителя; взыскать в свою пользу с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному им в договоре подряда, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, ответчику направлялось извещение о дате и времени судебного заседания посредством СМС-уведомления, согласно отчету, указанное извещение доставлено ответчику.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Судом установлено, что между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с п. 6.2 которого в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании.

Кроме того, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 47 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в целях удовлетворения исключительно личных, семейных нужд ФИО1, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком, вытекающий из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем указание в тексте договора на передачу спора в Арбитражный суд <адрес> нельзя признать согласованием территориальной подсудности спора, а подобное ограничение в договоре права выбора потребителя на определение суда, которому подсуден спор, противоречит Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит признанию ущемляющим право потребителя и, как следствие, недействительным в силу пп.2 п.2 ст. 16 указанного Закона.

В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден Батайскому городскому суду <адрес>.

В соответствии ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В статьях 27 и 28 (пункт 1) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению деталей отделки металлического каркаса лестницы по адресу: <адрес>, а также монтажу деталей отделки металлического каркаса лестницы и ограждений.

В соответствии с п. 2.1 договора цена составила 260 000 рублей, оплата которой производится в три этапа: первый этап – аванс – в размере 60%, что составило 156 000 рублей, второй этап – оплата изготовления, доставки и монтажа – в размере 30%, третий этап – оплата по факту монтажа изделий и подписания акта приемки выполненных работ в размере 10%.

Пунктом 3.1.4 согласован срок выполнения работы – в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, таким образом, срок исполнения договора составил – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда на 85 дней.

Истцом в счет оплаты договора уплачено 186 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека.

В соответствии с п. 5.2. спорного договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки применению, по мнению суда, не подлежит, поскольку противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимо, указанный пункт договора подлежит признанию недействительным.

Поскольку истцом представлены убедительные доказательства заключения договора и его частичной оплаты, а также просрочки исполнения договора со стороны подрядчика, что ответчиком не отрицается в ходе дачи объяснений в рамках проводимой проверки по факту заявления ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества со стороны ФИО2, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении подрядчиком своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 260 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по договору подряда, суд на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными пунктов договора, ущемляющих права потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.2 и 6.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, а всего взыскать 390 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.