УИД: 78RS0020-01-2022-000120-26

Дело № 2-72/2023г. Санкт-Петербург

17 января 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 202 402 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 202 402 рубля 79 копеек.

00.00.0000 между ООО «ЭОС (цессионарий) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент) заключен договор уступки прав (требований), по которому были переданы, в том числе требования к ответчику по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что из расчета кредитной задолженности подлежит исключению сумма страховой премии, сумму основного долга по кредиту не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых (л.д. 9-10).

В сумму кредита была включена страховая премия в размере 37 500 рублей и 262 500 рублей сумма займа (л.д. 81-82).

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязалась вносить аннуитетные платежи в размере и сроки указанные в нем (л.д. 14).

Согласно представленному расчету, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 202 402 рубля 79 копеек (л.д. 15,16).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (л.д. 9 оборот).

00.00.0000 между ООО «ЭОС (цессионарий) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 18-23), по которому были переданы, в том числе требования к ответчику (л.д. 25 оборот). Об уступке прав требования ответчик была уведомлена (л.д. 13).

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО3 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности в размере 202 402 рубля 79 копеек.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика о том, что сумма, уплаченная в качестве страховой премии не подлежит взысканию, суд отклоняет, поскольку ответчик была ознакомлена с договором и его условиями (пункт 14 Индивидуальных условий), согласилась с ними, о чем свидетельствует ее электронная подпись, денежные средства на уплату страховой премии были перечислены на открытый на ее имя счет и по заявлению заемщика уплачены в пользу страховщика ООО «СЭП» (л.д. 81, 82).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 224 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 202 402 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.