ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2023 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зотовой И.Ю., представившей служебное удостоверение № 10075 и ордер № *** от 10.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее – специальное образование, работающего в ЧОП «Мастиф», временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коврига совершил кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коврига в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 27 декабря 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на подземном паркинге ЖК «Наследие-2», расположенном по адресу: адрес, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно: беспроводные наушники марки «***» черного цвета стоимостью, согласно заключению эксперта 15 540 рублей, кроссовки марки «***» черного цвета стоимостью, согласно заключению эксперта 11 516 рублей 50 копеек, худи темно-синего цвета марки «***» стоимостью, согласно заключению эксперта 7 396 рублей 25 копеек, бутылку шампанского марки «***» 0.75 л, стоимостью, согласно заключению эксперта 7 680 рублей 00 копеек, термо-кружку и две бутылки пива, не представляющие материальной ценности для последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коврига, с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядится похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 42 132 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Коврига в содеянном раскаялся, но пояснил, что умысла на хищение чужого имущества он не имел, поскольку подумал, что пакет был оставлен на парковочном месте, с целью его дальнейшего выброса, более того Коврига указал, что сам собственник парковочного места сообщил Ковриге, что пакет с вещами ему не принадлежит, поэтому часть вещей Коврига оставил себе.

Вина Ковриги в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что по договоренности с собственником парковочного места фио в период времени с 23 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года припарковал на парковочном месте принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля. После чего, в связи с тем, что фио необходимо было передать транспортное средства в автосервис, он, примерно, 26 или 27 декабря 2022 года, сложил в синюю сумку «ИКЕЯ», принадлежащее ему вещи, а именно кроссовки «***», худи «***», две пары джинсов, три поло, наушники марки «***», толстовку, несколько маек, защиту для ног и рук (амуниция для хоккея) и иные. Вещи были аккуратно сложены в 2 стопки. Сумка была завязана на двойной матросский узел, края которого крепились к ручкам пакета и были связаны так, чтобы самопроизвольное выпадение вещей было исключено. Фио оставил данный пакет на машиноместе вместе с металлической сеткой, внутри которой находились бутылка шампанского ***, документы, телефон и иные вещи, а сверху были пакеты. Примерно 27 декабря 2022 года во второй половине суток фио приехал на данное парковочное место, чтобы забрать синий пакет и железную корзинку с вещами, но на том месте, где он их оставил, фио ничего не обнаружил. фио решил выяснить, где находятся принадлежащие ему вещи. Представители ЧОП сообщили, что вещи, подходящие под описание, находятся около поста охраны. После этого, фио проследовал на указанное место, и вещи действительно находились там, однако пакет был развязан. фио забрал вещи, поместил их в багажник, но обратил внимание, что вещи лежат совершенно не в том виде, в котором он их оставлял, однако он не придал этому значения, и содержимое пакета с корзинкой фио не проверил. После новогодних праздников, 11 января 2023 года, фио поехал на тренировочную базу, где обнаружил отсутствие ряда вещей, которые он положил ранее в синий пакет и железную корзинку, а именно он не обнаружил кроссовки, кофту, наушники сони, также не обнаружил в сетке бутылку шампанского и другие вещи. фио сразу направился в ЧОП, который осуществляет функции охраны паркинга, расположенного по адресу: адрес, где сотрудники отказали ему в помощи. После определенных убеждений, фио предоставили видеозапись, на которой было видно, как сотрудник ЧОП вначале прошелся около его вещей, потом вернулся, забрал его пакет и корзинку, отнес их на служебное место, где поставил рядом со служебным столом, и когда рядом с ним никого не было, он доставал вещи из синего пакета. В момент, когда рядом с сотрудником ЧОП кто-то проходил, он прятался под стол, чтобы его никто не увидел. После того, как сотрудник ЧОП разобрал синий пакет и сложил часть принадлежащих фио вещей на служебный стол и скамейку, часть из них он сложил по пакетам и унес на служебную кухню. После чего он подошел к корзинке, забрал из нее телефон и бутылку шампанского. Далее сотрудник ЧОП по пакетам разложил кроссовки, бутылку шампанского, наушники и кофту. В связи с указанными обстоятельствами фио было принято решение позвонить в полицию и сообщить о краже принадлежащего ему имущества. В результате действий Ковриги ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 42 132 рубля 75 копеек. Помимо вышеизложенного также была похищена термо-кружка и две бутылки пива, которые материальной ценности не представляют ( л.д. 105-107,111-112);

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 12 января 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление *** о хищение его вещей, которые находились в паркинге, по адресу: адрес. фио и фио был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление. По указанному адресу были изъяты фрагменты видеозаписи ЕЦХД, а также 12 января 2023 года по адресу: адрес был задержан Коврига, который в последующем был доставлен в отдел (т. 1 л.д. 90-91, 99-100);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 12 января 2023 года в отделении полиции в присутствии двух приглашенных понятых фио был проведен личный досмотр Ковриги, в ходе которого при последнем был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: толстовка торговой марки «***» темно-синего цвета, металлическая термо-кружка серебристого цвета, кроссовки торговой марки «***» черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «***», находящиеся в черном чехле. По факту изъятого Коврига пояснил, что изъятые предметы он забрал с парковочного места. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 96-98);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 12 января 2023 года в вечернее время суток сотрудники полиции попросили поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра. После чего вместе с ними фио и фио проследовали в отдел полиции, где сотрудником ОУР в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут был произведен личный досмотр Ковриги. В ходе досмотра при последнем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: толстовка торговой марки «***» темно-синего цвета, металлическая термо-кружка серебристого цвета, кроссовки торговой марки «***» черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «***», находящиеся в черном чехле. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (т. 1 л.д. 92-93, 94-95).

Виновность Ковриги в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- карточкой происшествия от 12 января 2023 года, из содержания которой следует, что в ОМВД России по адрес поступила информация о хищении сотрудником ЧОП имущества, принадлежащего ***, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 5);

- заявлением фио от 12 января 2023 года, из содержания которого следует, что он просить привлечь к ответственности лицо, которое по адресу: адрес период с 26 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года тайно похитило принадлежащее фио имущество (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем с участием потерпевшего фио по адресу: адрес, осмотрена подземная парковка, где потерпевший указал, место расположения своих вещей, которые были похищены (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом личного досмотра от 12 января 2023 года, из содержания которого следует, что у досматриваемого Ковриги изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: толстовка торговой марки «***» темно-синего цвета, металлическая термо-кружка серебристого цвета, кроссовки торговой марки «***» черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «***», находящиеся в черном чехле (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем с участием обвиняемого Ковриги и его защитника была осмотрена видеозапись, на которой запечатлен Коврига, рядом с которым находится пакет синего цвета с вещами, принадлежащими потерпевшему фио. В ходе осмотра Коврига пояснил, что в пакете находились беспроводные наушники, кроссовки, худи марки «***», бутылка шампанского, термо-кружка и две бутылки пива, которые он забрал себе (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем были осмотрены ранее изъятые у Ковриги толстовка торговой марки «***» темно-синего цвета, металлическая термо-кружка серебристого цвета, кроссовки торговой марки «***» черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «***», находящиеся в черном чехле (т. 1 л.д. 39-43);

- заключением эксперта № 010323/4 от 01 марта 2023 года, из выводов которого следует, что на 27 декабря 2022 года стоимость: беспроводных наушников ***, черного цвета составляет 15 540 рублей 00 копейки, кроссовок *** составляет 11 516 рублей 50 копеек, ФИО2 составляет 7 396 рублей 25 копеек, шампанского *** (***0.75 л.) составляет 7 680 рублей (т. 1 л.д. 53-86).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Ковриги в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается как показаниями самого Ковриги о фактических обстоятельствах получения имущества потерпевшего, так и показаниями потерпевшего фио, сотрудников полиции фио, фио, фио, понятых фио и фио

Показания не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины Ковриги.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения, судом не установлено, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Равно как и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Ковриги на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в компетенции.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение и предполагал, что вещи, принадлежащие потерпевшему фио, были оставлены на парковочном месте с целью их дальнейшего выброса, в связи чем действия Ковриги по завладению имуществом потерпевшего не являются противоправными, суд находит неубедительными и оценивает их, как избранный способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с указанными доводами подсудимого и его защитника, поскольку ч. 1 и п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также ст. 227 ГК РФ как позволяющие в их взаимосвязи квалифицировать в качестве кражи (тайного хищения чужого имущества) противоправное обращение найденного имущества в пользу нашедшего или других, неуправомоченных, лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определенности, позволяя отграничить правомерное поведение от уголовно противоправного, а преступления - от иных правонарушений, и не противоречат Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 N 2-П).

Объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее последующим активным сокрытием (или сокрытием обстоятельств ее получения, ее принадлежности другому лицу и с иными действиями, затрудняющими или исключающими применение гражданско-правовых мер защиты собственности), для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

В свою очередь, в ходе судебного следствия установлено, что имущество потерпевшего находилось на охраняемой территории, было аккуратно сложено и упаковано, а подсудимый Коврига не предпринял действий, направленные на возвращение собственнику найденных вещей. Коврига присвоил принадлежащее фио имущество, понимая, что оставленные на парковочном месте вещи мог быть обнаружены собственником, вернувшимся за ним. Коврига противоправно, тайно изъял имущество фио, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Коврига тайно похитил принадлежащее фио имущество.

При определении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из показаний потерпевшего, согласно которым последнему причинён ущерб на сумму, в несколько раз превышающую 5000 рублей, и согласно показаниям потерпевшего является для нее значительным ущербом.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действияКовриги по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении Ковриге наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ковриге, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, он, давая показания, указывал, как и каким образом распорядился имуществом потерпевшего, что позволило установить все значимые по уголовному делу обстоятельства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Ковриге наказание, раскаяние признание им фактических обстоятельств совершения преступления, и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и состояние здоровья, в том членов его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Коврига осуществляет трудовую деятельность, на иждивении имеет не работающую супругу, Коврига ранее не судим.

При этом суд отмечает отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 1ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Ковриги, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление Ковриги возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего фио, заявленный на сумму 42 132 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, а именно в размере 7 680 рублей, поскольку беспроводные наушники марки «***» стоимостью 15 540 рублей, кроссовки марки «***» стоимостью 11 516 рублей 50 копеек, худи марки «***» стоимостью 7 396 рублей 25 копеек, потерпевшему были возращены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу фио 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны толстовка (худи) торговой марки «***» темно-синего цвета, металлическая термо-кружка серебристого цвета, кроссовки торговой марки «***» черного цвета, беспроводные наушники торговой марки «***», в черном чехле – полагать возращенными по принадлежности собственнику; диск с фрагментами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя - операционный департамент России г. Москвы 701 (БИК 044501002). Получатель - межрегиональное операционное УФК (Банк России (р/с: <***>, ИНН <***>; КПП 770201001, КБК 9991 1690 0100 1600 0140; ОКТМО 45379000; статья дохода: денежные взыскания (штрафы)).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов