Дело № 1-537/2023 (74RS0028-01-2023-002201-71)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретарях Патес Е.А., Козей И.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Соколовой А.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,
защитников – адвокатов Шевер В.С., Севостьяновой А.И., Коростина А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого;
обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО5, родившегося ДАТА в АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного расследования обвиняются в совершении ряда групповых квалифицированных хищений.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства, на разрешение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Представитель государственного обвинения возражал против возвращения дела, указав на то, что все требования уголовно-процессуального закона при расследовании дела соблюдены, дело может быть рассмотрено в Копейском городском суде Челябинской области.
Подсудимый ФИО5 и его защитник Коростин А.Г. возражали против возвращения дела прокурору.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 и их защитники Шевер В.С. и Севостьянова А.И. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Потерпевшие В.М.А., З.Н.В. и К.Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и повторяющей ее содержание ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 31 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, отнесены к исключительной подсудности военных судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Согласно правовому смыслу данных норм, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 328-О, подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе на момент совершения преступления.
Как следует из представленных материалов (ответа военного комиссара г. Копейска, выписки из приказа) ФИО5 ДАТА поступил на военную службу по мобилизации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Таким образом, на момент совершения вменяемого ему преступления 08 января 2023 года ФИО5 имел статус военнослужащего, а, следовательно, уголовное дело в отношении него не может быть рассмотрено Копейским городским судом Челябинской области.
Согласно п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам в отношении военнослужащих проводится следователями Следственного комитета РФ.
Вопреки данной норме предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено следователем следственного отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, им же составлено обвинительное заключение, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Данное нарушение относится именно к существенным и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, так как не может быть устранено судом при рассмотрении дела по существу.
Оснований для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется, поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении ряда групповых хищений. Раздельное рассмотрение дела может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения.
Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения. Меру пресечения в отношении ФИО5 следует отменить, поскольку она избрана следователем, неправомочным расследовать уголовное дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 255, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным дела Челябинского областного суда в течение 15 суток.
Судья