Решение по делу № 2А-3621/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-3621/2023

26RS0035-01-2023-004915-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.12.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительнее производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 2070533,63 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 и исполнительского сбора в размере 144937,35 руб. По состоянию на сегодняшний день требования исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю получено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил направить запрос в ЗАГС с целью установления родственных связей должника (супруги, бывшей супруги, детей, отца, матери, братьев/сестер матери и отца должника, братьев, сестер, матери и отца супруги должника). При поступлении ответов из ЗАГС - запросить в Росреестре, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзоре информацию о сделках с имуществом родственников должника за последние три года. Копии ответов, запросов и ответа на ходатайства взыскатель просил направить его представителю ФИО4, с дублированием на адрес электронной почты, однако ответа на ходатайство до настоящего времени не получено, что послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Таким образом, бездействие СПИ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства стороны исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку СПИ не предпринимает мер для дальнейшего движения исполнительного производства, при отсутствии иных действий СПИ не совершение исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения говорит о незаконном бездействии СПИ, поскольку их объём является явно недостаточным, поскольку в противном случае либо требования исполнительного документа исполнялись бы, либо появились бы основания для прекращения ИП, предусмотренные п.п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В нарушение ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство административного истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него в адрес административного истца не поступал. Таким образом, бездействием, которое допущено судебным приставом - исполнителем, нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы, а также в части получения взыскателем всей необходимой и достоверной информации о совершенных и совершаемых приставом исполнительных действий и о ходе исполнительного производства. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 является прямым следствием бездействия начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, который ненадлежащим образом организовал работу Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания к должникам.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ответов на ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью установления родственных связей должника (супруги, бывшей супруги, детей, отца, матери, братьев/сестер матери и отца должника; братьев, сестер, матери и отца супруги должника), не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзор о предоставлении информации о сделках с имуществом родственников должника за последние три года, ненаправлении копий ответов, запросов и ответа на ходатайства в адрес представителя взыскателя ФИО4 по <адрес>, с дублированием на адрес электронной почты <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - Старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 проконтролировать рассмотрение ходатайства взыскателя от 24.06,2023 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и направление ответа в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,старший судебный пристав Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольского краю, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Врио начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, который уполномочен доверенностью на представление интересов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2070533 рублей 63 коп. в пользу ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано районным судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и наличия денежных средств на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлен запрос в ОЗАГС по Шпаковскому району о наличии записей актов гражданского состояния должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление с приложением запроса в ОЗАГС по Шпаковскому району направлено ФИО1, что подтверждается реестром почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, именно судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Юридически значимым для сложившихся правоотношений обстоятельством является принятие судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

Приведенные доводы представителя административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными каких-либо действий (бездействия) начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Чернов Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 г.