Решение по делу № 2-179/2023 от 17.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-179/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006186-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 Евгениевне, третье лицо ФИО2 об исключении имущества из общего имущества супругов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, что она с 15.10.1994 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим 12.05.2022 года.

5 мая 2008 года брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее, в том числе, из домовладения площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

Наследником по закону ФИО6 является совместная дочь истца и ФИО6 - ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, путем подачи заявления нотариусу ФИО5, которым было открыто наследственное дело после смерти ФИО6

Истец не заявляла отказ от права на супружескую долю, при том, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО6 и ФИО1 в период брака по возмездной сделке, а потому является общим имуществом супругов.

Истец постоянно пользовалась спорным имуществом, приезжала туда, оплачивала необходимые платежи.

Истец просила суд:

- признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 сложносоставной объект недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031032:131 в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.;

- исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 супружескую долю ФИО1 в праве собственности на сложносоставной объект недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю сложносоставного объекта недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, которые, являясь родителями умершего ФИО6, также как и ответчик ФИО2, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО1, согласно которому при расторжении брака между ФИО6 и ФИО1 ими было достигнуто соглашение о разделе совместного имущества супругов, согласно которому ФИО6 осталось спорное домовладение, а ФИО1 перешел в собственность «бизнес», а именно салон красоты.

Истцы по встречному иску просили суд:

- исключить из состава имущества, совместно нажитого в браке между ФИО6 и ФИО1 объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер «Е» площадью 66 кв.м., летней кухни литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарая литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарая литер «К» площадью 6,9 кв.м.

Истец по первоначальному иску и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2022 года №, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам первоначального искового заявления. Против удовлетворения встречного иска возражали, так как удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 - адвокат Манацков В.В., действующий на основании ордера № 16330 от 10.11.2022 года и доверенности от 10 ноября 2022 года №, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал по мотиву того, что указанное имущество действительно было приобретено истцом и ФИО6 в период брака, при этом после расторжения брака истец продолжала пользоваться совместным имуществом. Против удовлетворения встречного иска возражала, так как между ее родителями - ФИО6 и ФИО1 при расторжении брака раздел имущества не производился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель, а также представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 3 ноября 2022 года №, в судебное явились, первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву того, что при расторжении брака между ФИО6 и ФИО1 ими было достигнуто соглашение о разделе совместного имущества супругов, согласно которому ФИО6 осталось спорное домовладение, а ФИО1 перешел в собственность «бизнес», а именно салон красоты. Также просили суд применить срок исковой давности к требованиям о разделе совместного имущества супругов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО6

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2008 года, что подтверждается выпиской из решения /л.д. 68/.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 было приобретено спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН /л.д. 12-14, 48/.

Титульным собственником указанного домовладения являлся ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 12-14/.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, исходя из того, что возникновение права наследования имущества не умаляет прав пережившего супруга на выдел супружеской доли, в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на сложносоставной объект недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что при расторжении брака между ФИО6 и ФИО1 ими было достигнуто соглашение о разделе совместного имущества супругов, согласно которому ФИО6 осталось спорное домовладение, а ФИО1 перешел в собственность «бизнес», а именно салон красоты, объективно ничем в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Срок исковой давности для обращения в суд иском о разделе совместного имущества супругов, о применении которого заявлено стороной ответчика по первоначальному иску, не истек ввиду следующего.

Фактически истцом по первоначальному иску заявлены требования о разделе совместного имущества супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут 5 мая 2008 года. Брачный договор между указанными лицами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оформлялось, раздел совместно нажитого имущества, в том правовом смысле, который закреплен нормами семейного законодательства, не производился, в суд с требованиями в отношении спорного имущества ФИО1 обратилась 14 октября 2022 года.

При этом суд отмечает, что истец по первоначальному иску после расторжения брака с ФИО6 осуществляла свои права владения и пользования спорным имуществом, а именно у нее были ключи от домовладения, она регулярно бывала в домовладении, что помимо пояснений истца по первоначальному иску, подтверждается пояснениями ответчика по первоначальному иску ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО22 который, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что он в период с 2015 года по 2020 год помогал ФИО6 по хозяйству, был его водителем, в связи с чем знает, что ФИО1 регулярно приезжала в спорное домовладения, имея при этом ключи от него, несла бремя содержания указанного имущества в качестве собственника, а именно частично оплачивала коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается квитанциями /л.д. 92-100/.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиками по первоначальному иску не представлено суду доказательств пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору не истек.

Так как судом в полном объеме удовлетворены первоначальные исковые требования, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № - удовлетворить полностью.

Признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 Евгениевны сложносоставной объект недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 супружескую долю ФИО2 Евгениевны в праве собственности на сложносоставной объект недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

Признать за ФИО2 Евгениевной право собственности на 1/2 долю сложносоставного объекта недвижимого имущества площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № в составе: жилой дом литер «Е» площадью 66 кв.м., летняя кухня литер «Ж» площадью 21,8 кв.м., сарай литер «И» площадью 11,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 6,9 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об исключении имущества из общего имущества супругов - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.