РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2022
по иску ФИО1 к адрес Банк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,
установил:
истец фио обратился в суд исковыми требованиями к ответчику адрес Банк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 47:01:0000000:45213.
В обоснование доводов иска указал, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма под залог недвижимости – квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 47:01:0000000:45213. Управлением Росреестра по адрес в отношении квартиры установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем внесены сведения 12.04.2019 года. 17 августа 2021 года истцом была полностью погашена задолженности по кредитному договору. 13.10.2021 истец получил сообщение от банка об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по снятию обременения в виде ипотеки не исполнены. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о необходимости снять обременение, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения. Обращаясь с требованиями в суд, истец просит прекратить обременение в виде ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 47:01:0000000:45213. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении при его подаче.
Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями иска не согласился, указав, что ответчик обременение в виде ипотеки прекратил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения спора заблаговременно и в установленном порядке размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Согласно ст. 33 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
Из дела следует и не оспаривалось участниками, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма под залог недвижимости – квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 47:01:0000000:45213.
Управлением Росреестра по адрес в отношении квартиры установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем внесены сведения 12.04.2019 года.
17 августа 2021 года истцом была полностью погашена задолженности по кредитному договору.
13.10.2021 истец получил сообщение от банка об исполнении обязательств по кредитному договору, в подтверждение чему представил справку Банка об исполнении обязательств (л.д. 7).
Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по снятию обременения в виде ипотеки не исполнены.
В адрес ответчика истцом были направлены претензии о необходимости снять обременение, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 8-10).
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик в своих письменных возражениях на иск указал, что обременение в виде ипотеки в настоящее время прекращено до поступления искового заявления на рассмотрение суда и принятие его к производству судом.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в настоящее время обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения в реестре прав отсутствует. Ограничений не установлено.
Следовательно, поскольку ответчиком приняты меры к добровольному удалению сведений об обременении в виде ипотеки, ограничение в виде ипотеки прекращено, предмет спора фактически отсутствует, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в том числе и в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.