Дело № 2-903/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002247-91

Поступило в суд: 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

В обоснование иска истец ФИО3 указывает о том, что по соглашению с прорабом, действующим от имени ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 выполнял работы на объекте МКОУ Вознесенская СОШ, в том числе установили подвесной потолок площадью 243,8 кв.м., устройство покрытия пола площадью 243,8 кв.м., укладка линолеума площадью 243,8 кв.м., устройство плинтуса 131,32 кв.м. По соглашению сторон стоимость работ была определена сторонами в размере 140 000 руб., из которых вознаграждение истца составляет 55 000 руб. При этом, договор подряда в письменном виде не заключался. Работы выполнялись истцом в рамках исполнения ответчиком государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ Вознесенская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>. Работы были выполнены и приняты, однако, оплата данных работ ответчиком не была произведена. В рамках досудебного урегулирования спора истец два раза обращался с претензией к ответчику, на которые не получил ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица – МКОУ «Вознесенская СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий контракта №, заключенного между заказчиком МКОУ Вознесенская средняя общеобразовательная школа с одной стороны и подрядчиком ИП ФИО4 с другой стороны, предметом контракта является по заданию заказчика выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ Вознесенская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 42-50).

Согласно справке МКОУ Вознесенская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 работала на территории образовательного учреждения и выполнила следующие виды работ: установка подвесного потолка «Амстронг» площадью 243,8 кв.м.; устройство покрытий полов из OSB – 00,9 мм в 2 слоя, площадью покрытия 243,8 кв.м.; устройство покрытий из линолеума на клее, площадью покрытия 243,8 кв.м.; устройство плинтусов поливинилхлоридных длиною 131,32 м; разгрузка и подъем OSB – 00,9 мм, размером 2,5 м х 1,25 м, в количестве 150 штук на 2 этаж здания образовательного учреждения (л.д. 51).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что договор между истцом и ответчиком на выполнение указанных выше работ в письменной форме не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику посредством электронной почты претензии с требованием о погашении задолженности за выполненные работы (л.д. 52, 53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что перечисленные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные бригадой в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на территории образовательного учреждения – МКОУ Вознесенская СОШ, произведены не по заданию ИП ФИО4, а также доказательств свидетельствующих о том, что указанные работы были выполнены ненадлежащим образом, и заказчиком не был принят результат этих работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по заданию ответчика выполнял работы на территории образовательного учреждения – МКОУ Вознесенская СОШ.

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик выполнил свои обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 55 000 руб., и доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об ином размере стоимости выполненных ФИО3 работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. (л.д. 39).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 55 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 56 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.